Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9633/77-15 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2015 г. N 2-57-9633/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Алимжанова Р.Х.,

ООО "ИнПрофСтрой": Федосеевой А.О.,

рассмотрев жалобу ООО "ИнПрофСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию, благоустройство и озеленение территории по адресу: г. Москва, СЗАО, район Южное Тушино, сквер у кинотеатра "Полет" (Закупка N 0373200003115000338) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях Закона о контрактной системе допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43198 от 28.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущены нарушения норм Закона о контрактной системе, что в свою очередь может привести к ограничению количества участников закупки, поскольку Заказчиком установлены завышенные и излишние требования при описании объекта закупки, а именно по п. "Электроды" (Максимальный линейный размер поры или шлакового включения не более 1,5 мм; Механические свойства при нормальной температуре временное сопротивление разрыву металла шва или наплавленного металла не менее 42 кгс/мм2; Минимальная температура, при которой ударная вязкость металла шва и наплавленного металла аН45, (при испытании образцов типа IX) составляет не менее 3,5 кгс м/см2, не более +20 °С; Механические свойства при нормальной температуре ударная вязкость не менее 7 кгс х м/см2; Механические свойства при нормальной температуре относительное удлинение Не более 18 %; Число внутренних пор и шлаковых включений в месте их наибольшего скопления на 100 мм длины в однопроходном шве и во многопроходном шве не более 5 шт).

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75, что не противоречит п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы при описании объекта закупки Заказчик использовал нестандартные показатели, а именно по п. "Посадочный материал многолетних цветочных культур", Заказчиком установлены требования к длине, высоте растений, высоте цветоносов, высоте стебля, длине и ширине листьев, что вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает их количестов поскольку вышеуказанные параметры не могут быть конкретизированы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона включая крайние значения", таким образом, участнику достаточно предоставить одно конкретное значение из предоставленного диапазона посадочного материала многолетних цветочных культур.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, в том числе каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукционе, и влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 12 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что подавал заявку на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнПрофСтрой" на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/43198 от 28.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.