Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2015 г. N 2-57-8610/77-15 (ключевые темы: патент - фирменное наименование - полезная модель - промышленный образец - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2015 г. N 2-57-8610/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителя Муниципального учреждения "Централизованная библиотечная система городского округа Щербинка в городе Москве": Т.В. Коноваленко,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "ТД ЛЕПСЕ ГРУПП", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/38948 от 29.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ТД ЛЕПСЕ ГРУПП" (далее-Заявитель) на действия Муниципального учреждения "Централизованная библиотечная система городского округа Щербинка в городе Москве" (далее - Заказчик) при проведении электр онного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по капитальному ремонту помещений в здании библиотеки (Закупка N0148300041815000078) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/38948 от 29.09.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления требований к товару "Клей", а также установление неправомерных требований в Приложении N1 к Техническому заданию.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к товару "Клей", в частности: состав: -латекс; -бензин или уайт-спирит -меловая паста; -карбоксиметилцеллюлоза (10%-ный раствор) не менее 41 % не менее 5 % не более 30 % не более 30 %, что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку из вышеуказанных требований не представляется возможным однозначно установить максимальные или минимальные значения показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару "Клей" установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в инструкции по заполнению заявки Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: "Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме рекомендуемой заказчиком информацию о конкретных показателях товара (материала) используемого при выполнении работ, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе, а так же сведения о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара предлагаемого для использования товара".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе в части наименования производителя товара предлагаемого для использования товара установлено в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ТД ЛЕПСЕ ГРУПП" на действия Муниципального учреждения "Централизованная библиотечная система городского округа Щербинка в городе Москве" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Р.Г.Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166