Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-57-8632/77-15 (ключевые темы: банковская гарантия - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2015 г. N 2-57-8632/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.;

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России - Малахова Е.И., а также ООО "Инженерные системы" - Солодкова Д.С., Арзуманова Г.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Инженерные системы" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по по техническому (сервисному) обслуживанию медицинского оборудования - аппарата МРТ Achieva 1,5 Т фирмы Филипс серийный номер N 21430 (Закупка N 0373100014515000262) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения контракта с Заявителем.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.09.2015 N МГ/38935 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0373100014515000262 от 18.09.2015 победителем электронного аукциона признан ООО "Инженерные системы".

В силу ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, победителем представлена банковская гарантия от 15.09.2015 N БГ 1207337.15.09, выданная КБ "Москоммерцбанк" (АО) в которой отсутствует обязанность Гаранта уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Вместе с тем, представитель Заявителя согласился, что в представленной банковской гарантии от 15.09.2015 N БГ 1207337.15.09, выданной КБ "Москоммерцбанк" (АО) отсутствует вышеуказанное условие.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2-3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2015 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инженерные системы" на действия ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.09.2015 N МГ/38935.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

И.С. Максимов

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 186