Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9686/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - участники закупок - возражение на жалобу - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9686/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ФГБУ "РДКБ" Минздрава России: Д.В. Свиридова, Д.В. Рогожина,

ООО "ОПТЭК": С.Е. Иванова,

рассмотрев жалобу ООО "ОПТЭК" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинской техники для патологоанатомического отделения ФГБУ "РДКБ" Минздрава России в 2015 году (Закупка N0373100045315000108) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:

1) установления требований к товарам в Технической части аукционной документации, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя, что также, по мнению Заявителя, свидетельствует о неправомерности включения в один лот товаров технологически и функционально не связанны;

2) нарушений допущенных при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта;

3) неправомерного установления размера обеспечения исполнения государственного контракта с учетом требований п.2.5 проекта государственного контракта.

На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/43328 от 28.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя, что также, по мнению Заявителя, свидетельствует о неправомерности включения в один лот товаров технологически и функционально не связанны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что в Технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности:

-п.Автоматический гистологический процессор.

-п.Микроскоп медико-биологический с системой архивирования и документирования информации.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя, а именно:

-требованиям п.Автоматический гистологический процессор соответствует продукция Tissue-TekR VIP_ 5 Jr.

-требованиям п.Микроскоп медико-биологический с системой архивирования и документирования информации соответствует продукция Nikon Eclipse Ni.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных в Технической части аукционной документации требований к характеристикам товаров соответствуют товары и иных производителей, а именно:

-п.Автоматический гистологический процессор соответствует продукции МТМ, Slee Medical (Германия); ТРС с принадлежностями, Medite Gmbh; Tissue-Tek VIP Jr, Sakura.

-п.Микроскоп медико-биологический с системой архивирования и документирования информации соответствует продукции Zeiss Axio Imager A2; Leica DM4000.

Однако, согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о несоответствии требованиям аукционной документации товаров производителей, указанных в возражениях Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Кроме того, по мнению Заявителя в один лот объединены товары "Автоматический гистологический процессор" и "Микроскоп медико-биологический с системой архивирования и документирования информации", которые являются технологически и функционально не связанными.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании требований к предмету закупки учтено, что товары, требуемые к поставке в рамках исполнения государственного контракта и требования к которым установлено в аукционной документации, являются технологически и функционально взаимосвязанными, поскольку используются в процессе подготовки биопсийного и операционного материала для гистологического исследования, которое, в свою очередь, является основным функциональным процессом в патоморфологическом отделе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также в составе жалобы не представил документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы о неправомерном включении Заказчиком в один лот вышеуказанных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при формировании начальной (максимальной) цены контракта, поскольку начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону сформирована на основании нескольких коммерческих предложений на один уникальный товар несколькими поставщиками.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.2 ст.22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.6 ст.22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 ст.22 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта сформирован методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при этом товары, требования к которым предъявляются в Технической части аукционной документации, не являются уникальными.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен размер обеспечения исполнения государственного контракта с учетом требований п.2.5 проекта государственного контракта.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в проекте государственного контракта указано: -"п.2.5. Оплата по договору осуществляется поэтапно: 1-й этап - выплата авансового платежа _______ (_____) рублей ____ копеек, в том числе НДС - _____%, _______ (______) рублей __ копеек, что составляет 80% от цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, осуществляется на основании выставленного в адрес Заказчика счета на оплату".

При этом, согласно п.25 "Размер обеспечения исполнения договора" Информационной карты аукционной документации исполнение обязательств поставщика по договору - 5 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 381 842,01 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 01 копейка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку аванс установлен в размере, превышающем тридцать процентов от начальной (максимальной) цены контракта, при этом размер обеспечения исполнения контракта не установлен в размере аванса.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя положения аукционной документации не предоставляют возможность выполнения гарантийных обязательств с привлечением субподрядчиков и соисполнителей, что является нарушением ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Заказчиком в проекте государственного контракта указано:

-п.7.3. Диагностика вышедшего из строя Товара, находящегося на гарантийном обслуживании, должна быть осуществлена силами и средствами Поставщика в течение установленного в письменном Уведомлении Заказчика количества рабочих дней со дня получения указанного Уведомления.

-п.7.4. Ремонт вышедшего из строя Товара должен быть осуществлен силами и средствами Поставщика в течение установленного в письменном Уведомлении Заказчика количества рабочих дней со дня получения указанного Уведомления.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.18 "Привлечение субподрядных организаций" Информационной карты аукционной документации указано, что допускается привлечение субподрядчиков и соисполнителей.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.6.3.2 проекта контракта предусмотрено: "поставщик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц - субпоставщиков. При этом Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субпоставщиками. Привлечение субпоставщиков не влечет за собой изменение стоимости и количества товаров по настоящему Договору".

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что положениями п.18 "Привлечение субподрядных организаций" Информационной карты аукционной документации и п.6.3.2 проекта контракта предусмотрена возможность выполнения гарантийных обязательств с привлечением субподрядчиков и соисполнителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ОПТЭК" на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России обоснованной в части установления ненадлежащим образом размера обеспечения исполнения договора.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Грешнева

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166