Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9740/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - налоговые доходы - возражение на жалобу - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9740/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ГБУ "Центр налоговых доходов": Михайленко А.А., Федоткина И.В., Гусейновой Т.Ю.,

ООО "Сервити": Вьюнковой И.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Сервити" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Центр налоговых доходов" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку серверного оборудования (Закупка N 0373200648515000025) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/43526 от 29.10.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемому товару по п.1 "Комплект серверного оборудования (Серверное шасси + жесткие диски + дополнительная память + салазки + кабельный организатор)", в частности, установлены требования к характеристикам: "Количество слотов расширения PCIe в комплекте, шт": "Не менее 3 слотов шириной х16 и не менее 2 слотов шириной х8", "Разъем USB 3.0 на передней панели, наличие": "Требуется наличие", "Разъемы USB 2.0 на передней панели, шт": "Не менее 2".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики поставляемого товара в Техническом задании аукционной документации ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности данных требований соответствует товар только одного производителя фирмы Fujitsu.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил инструкцию по эксплуатации сервера "HP ProLiant DL380 Generation9 (Gen9)", согласно которой сервер HP обладает характеристиками требуемыми в технической части аукционной документации Заказчика.

Вместе с тем на заседании комиссии Управления представитель Заявителя согласился с доводом Заказчика, в части соответствия сервера НР по вышеуказанным характеристикам, требованиям аукционной документации.

Также на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 4 заявки, все заяви допущены к участию в аукционе, при этом в составе первых частей заявок участников закупки предложены различные производители товаров по п.1 "Комплект серверного оборудования (Серверное шасси + жесткие диски + дополнительная память + салазки + кабельный организатор)", такие как "Hewlett-Packard", "Dell", что свидетельствует об отсутствии ограничения участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервити" на действия ГБУ "Центр налоговых доходов", необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/43526 от 29.10.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссий Д.С. Бруев

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.