Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9741/77-15 (ключевые темы: аукцион - государственный, муниципальный контракт - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - цена)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9741/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГКУ Дирекции Департамента образования города Москвы: Кравченко А.В., Алексеевой А.И.,

ГБОУ "ШКОЛА N 2114": Бульда О.Е., Карпукова О.В.,

ООО "Сервис Эконом": Михайлова А.К.,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "ШКОЛА N 2114" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по уборке прилегающей территории ГБОУ Школа N 2114 в 2015 году (Закупка N 0373200173915000465) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в направлении в адрес Заявителя проекта государственного контракта с нарушением в части ответственности сторон.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/43529 от 29.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе N 0373200173915000465 организация ООО "Авангард" признана победителем аукциона, при этом согласно размещенному протоколу отказа от заключения контракта от 14.09.2015 ООО "Авангард" признано уклонившимся от заключения государственного контракта, таким образом, организация ООО "Сервис Эконом" занявшая второе место в праве заключить контракт с Заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта согласно требованиям ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком направлен проект государственного контракта, не соответствующий требованиям аукционной документации, а именно по п. 7.3. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик (Исполнитель) вправе взыскать с заказчика штраф в размере*:

а) 2,5 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процентов Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента Цены Контракта в случае, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

*Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что является нарушением Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, так как размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что не позволяет Заявителю определить размер штрафа по государственному контракту.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком размещен в единой информационной системе проект государственного контракта, не противоречащий требованиям аукционной документации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, а также не противоречит ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, что не предоставляется возможным определить размер суммы штрафа, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ГБОУ "ШКОЛА N 2114" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/43529 от 29.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

С.И. Казарин

Исп.: Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 189