Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9751/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - техническое задание - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-9751/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ": Л.С. Лещенко, Е.С. Латышевой, Е.О. Антиповой,

в отсутствие представителей ООО "Элитволгострой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/43587 от 29.10.2015,

рассмотрев жалобы ООО "Элитволгострой" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт (Закупки NN0373200053815000224, 0373200053815000225, 0373200053815000226) (далее - Конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43587 от 29.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования в пп.7 п.16.1 Информационной карты: заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, установленных в подпункте 1 пункта 15 в редакции приказа от 23.03.2015.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании конкурсных документаций произошла техническая ошибка. Так, в пп.7 п.16.1 Информационной карты установлены требования к составу заявки на участие в конкурсе: "документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, установленных в подпункте 1 пункта 15, а именно: наличие действующего свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с п. II Приказа Министерства Регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 года. В состав разрешенной деятельности в обязательном порядке должны входить следующие виды работ: работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб, и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании конкурсных документаций в части указания требований к составу заявки на участие в конкурсе.

2. По мнению Заявителя жалоб, Заказчиком неправомерно установлены требования к составу заявки на участие в конкурсах в пп.9 п.16.1. Информационной карты: заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге). При этом не допускается требовать представление таких документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Согласно п.3 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге). При этом не допускается требовать представление таких документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупок является разработка и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в случае отсутствия указания в конкурсной документации на то, какие именно документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть предоставлены в составе заявки, то такое требование не является установленным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

3. Согласно доводам жалоб, в конкурсных документациях Заказчиком не установлена обязанность участников предоставлять в составе заявки декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным пп.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. "г" п.1 ч.2 ст. 51 Закона о контрактной системе в составе заявки на участие в открытом конкурсе участником закупки должна быть предоставлена декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пп.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Представитель Заказчика пояснил, что при заполнении заявки на участие в открытом конкурсе (Приложения N1 к конкурсным документациям) участники предоставляют свое согласие участвовать в конкурсах на условиях, установленных в конкурсной документации, а также подтверждают свое соответствие требованиям к участникам закупки в соответствии с пп.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при этом форма конкурсной заявки содержит раздел "Декларация соответствия участника открытого конкурса".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование в пп.12 п. 16.1 Информационной карты: в составе заявки на участие в открытом конкурсе должно быть представлено подтверждение квалификации участника закупки. Вместе с тем, в конкурсных документациях не установлен критерий "квалификация участника открытого конкурса".

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системы для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч.4 ст.32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Представитель Заказчика пояснил, что оценка заявок по данным конкурсом производится по двум критериям: цена контракта и качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок. В пп.12 п.16.1 Информационной карты (сноска 2) также установлено, что отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. По мнению Заявителя жалобы, конкурсные документации не содержат информации о возможности изменения условий контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно п.5 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

На основании п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе допускается, если это было предусмотрено документацией о закупке и контрактом, внесение в процессе исполнения контракта изменений в его условия в случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.2.5 проекта государственного контракта (далее - проект ГК) установлено, что в соответствии с пп. "а" п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. Также согласно п.2.8 проекта ГК в случае уменьшения ранее доведенных в установленном порядке государственному заказчику как получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств стороны согласовывают новые условия, в том числе по цене и (или) количеству (объему) услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводам жалоб, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено следующее. В соответствии с Порядком оценки заявок (Приложение к Конкурсной документации) по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "Качество выполняемых работ". Баллы по показателю "Качество выполняемых работ" выставляются следующим образом:

- 100 баллов: за предоставление наиболее детализированного и содержательно проработанного предложения в отношении объекта закупки, наиболее полно отвечающего потребностям Заказчика и содержащего (в совокупности) подробное описание последовательности и порядка выполнения работ по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к выполнению работ; описание ожидаемых результатов выполнения работ с учетом выполнения всех требований Технического задания настоящей конкурсной документации, описание методов и способов выполнения работ, в том числе, описание каким образом будут выполняться требования Технического задания, обоснованность сроков, технологии выполнения работ, в том числе перечень документов, входящих в комплект, предоставляемый по итогам выполнения работ.

- 50 баллов: за предоставление проработанного предложения в отношении объекта закупки, содержащего (в совокупности) описание последовательности и порядка выполнения работ по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к выполнению работ; описание ожидаемых результатов выполнения работ с учетом выполнения всех требований Технического задания настоящей конкурсной документации, описание методов и способов выполнения работ, в том числе, описание каким образом будут выполняться требования Технического задания, обоснованность сроков, технологии выполнения работ, в том числе перечень документов, входящих в комплект, предоставляемый по итогам выполнения работ.

- 10 баллов: за предоставление предложения в отношении объекта закупки, которое содержит в себе ссылки на соответствие требованиям технической части конкурсной документации или на соответствие положениям конкурсной документации, без содержательного описания.

- 0 баллов: за отсутствие данного предложения или предложения по предмету закупки не соответствующие условиям конкурсной документации.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсных документациях отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присеваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "детализации" ("наиболее детализированное" и "проработонное" предложение) описания работ в предложении участников, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, п.11 и п.29 Правил оценки.

7. Согласно доводам жалоб, Заказчиком в проектах ГК не установлены условия о порядке и сроках оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части  соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п.2.4.2. проекта ГК до 80% от Цены Контракта, указанной в п.2.1. Контракта, Государственный заказчик оплачивает Проектировщику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию и иных документов, предусмотренных п.5.2.9 Контракта.

При этом в силу п.2.4.3. проекта ГК 20% окончательной цены по настоящему Контракту оплачивается Проектировщику после получения всех согласований в соответствии с Приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта и подписания Акта сдачи-приемки работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления в п.2.4.2 и п.2.4.3 проекта ГК условий о порядке оплаты работ, в частности пояснить, в каком размере Государственный заказчик оплачивает Проектировщику выполненные работ после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе при установлении в проектах ГК условий о порядке и сроках оплаты выполненных работ.

8. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований в проектах ГК, а также требований к исполнителю ГК:

1) в Технических заданиях установлен перечень исходно-разрешительной документации, обязанность по получению которой возложена на Проектировщика, что по мнению Заявителя является нарушением требований ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

Таким образом, по мнению Заявителя жалоб, указанная правовая норма, обязывает Заказчика обеспечить Проектировщика исходными данными, необходимыми для проектирования.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно сметной документации, стоимость сбора исходно-разрешительной документации входит в расчет начально-максимальной цены контракта, таким образом, Заказчик оплачивает Проектировщику стоимость работ по сбору исходно-разрешительной документации.

2) По мнению Заявителя жалобы, положения ГК противоречат нормам ГК РФ, а также возлагают на исполнителя ГК дополнительные обязанности:

- п.5.2.10 проектов ГК установлено следующее: "проектировщик обязан обеспечить продление согласований проектно-сметной документации порядке и по правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми, а также вносить изменения в проектно-сметную документацию по требованию Государственного заказчика, государственных органов и эксплуатирующих организаций в течение 3 (трёх) лет с момента окончания работ по настоящему Контракту", что является неправомерным, поскольку в соответствии с п.2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

- в соответствии с п.5.2.6. проектов ГК установлена обязанность Проектировщика по согласованию проектной документации с государственными органами, органами местного самоуправления, заинтересованными организациями, что является неправомерным, поскольку согласно ч.16 ст.48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ.

- в соответствии с п.5.2.13. проектов ГК Проектировщик обязан осуществлять авторский надзор за ремонтом Объекта(ов), на который(ые) в соответствии с настоящим Контрактом разработана и согласована проектно-сметная документация, по отдельному Контракту с Государственным заказчиком в период проведения на Объекта(ах) строительно-монтажных работ. п.7.15. проектов ГК установлено, что в случае отказа Проектировщика от ведения авторского надзора за капитальным ремонтом Объекта(ов), на который(ые) в соответствии с настоящим Контрактом разработана и согласована проектная документация, согласно пункту 5.2.14 Контракта, Проектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере, установленном п. 7.2 настоящего Контракта. 5.2.6. проекта контракта и пунктом 4.2. Задания на проектирование установлена обязанность Проектировщика по согласованию проектной документации с государственными органами, органами местного самоуправления, заинтересованными организациями, что является неправомерным, поскольку в соответствии с п.2 ст.1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

Представитель Заказчика пояснил, что положение п.5.2.10 проектов ГК устанавливается в связи с тем, что при реализации разработанной проектной документации может быть установлено несоответствие документации состоянию объекта, которые не представляется возможным установить при приемке выполненных работ.

Согласно конкурсным документациям проектировщик обязан согласовать определенные разделы проектной документации с третьими лицами, в случае, если затрагиваются интересы таких третьих лиц, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Также представитель Заказчика пояснил, что согласно п.2 ст.53 ГрК РФ в случае осуществления капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится привлекаемыми на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. При этом, контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации является авторским надзором.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Кроме того, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанный положений в Техническом задании и в п.5.2.10, п.5.2.6, п.5.2.13 проектов государственных контрактов, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности определения участниками закупок соответствия закупаемых услуг установленным требованиям в конкурсных документациях.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

9. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены сроки предоставления разъяснений конкурсных документаций.

В соответствии с ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно доводам жалоб, Заявителем 15.10.2015 и 21.10.2015 направлены Заказчику запросы на разъяснение конкурсной документации. Вместе с тем, Заказчиком опубликованы разъяснения 23.10.2015 в срок, нарушающий ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил, что 23.10.2015 разъяснения даны на запрос от 21.10.2015, то есть в срок, предусмотренный ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе. Кроме того, Заказчику не поступали запросы на разъяснение конкурсных документаций 15.10.2015.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие направление запросов на разъяснение конкурсных документаций 15.10.2015.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Элитволгострой" на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к участникам закупок, установления неправомерного порядка оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", а также в части установления неправомерных положений в п.2.4.2 и п.2.4.3 проектов ГК.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.13 ст.34, ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 193