Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-10074/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - электронный аукцион - участие в аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 ноября 2015 г. N 2-57-10074/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области: Бойченко А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Региональная торговая компания", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/43584 от 29.10.2015),

рассмотрев жалобы ООО "Региональная торговая компания" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров Samsung (Закупки N0273100000215000040) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в вышеуказанном аукционе первых частей заявок участников закупок, предложивших к поставке товар, не соответствующий требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/43584 от 29.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от N0273100000215000040 от 20.10.2015, на участие в аукционе подано 10 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика принято решение о допуске к участию в аукционе 8 заявок участников закупки, при этом снижение цены контракта в ходе проведения электронного аукциона составило 75,23%, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что аукционная комиссия Заказчика допустила к участию в аукционе заявки участников закупки, предлагающих к поставке неоригинальный товар.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей требуемых товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, при этом, в п. 5.2 проекта государственного контракта указано: "Поставляемый товар должен быть оригинальным, не перезаправленным, не восстановленным или каким-либо образом модифицированным".

При этом, представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области отклонены от участия в аукционе заявки участников закупки, содержащие сведения о неоригинальных картриджах. Вместе с тем, аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки на участие в аукционе установлено, что в заявке победителя электронного аукциона - ИП Попова Александра Сергеевича представлены недостоверные сведения о поставляемом товаре, а именно предложены к поставке оригинальные расходные материалы, при этом заявка участника закупки содержит указание, что при исполнении государственного контракта исполнителем будут поставляться аналоги картриджей, указанных в аукционной документации, в связи с чем аукционной комиссией Заказчика принято решение о признании заявки ИП Попова Александра Сергеевича не соответствующей требованиям документации о закупке.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу с ч. 4 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном ст. 68 Закона о контрактной системе.

Между тем, согласно извещению о проведении закупки N0273100000215000040 данная закупка проводится в форме электронного аукциона, что свидетельствует о возможности снижения участником закупки цены контракта в соответствии с решением участника закупки при проведении электронного аукциона.

Таким образом, действия участников закупки по снижению ценового предложения при проведении аукциона до 24,77% начальной (максимальной) цены контракта не противоречат законодательству об осуществлении закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении аукционной документации Заказчика законодательства об осуществлении закупок при осуществлении закупки, а также свидетельствующих о том, что в заявках участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации представлены сведения о неоригинальных поставляемых расходных материалах.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Региональная торговая компания" на действия Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 29.10.2015 NМГ/43584.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.