Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2015 г. N 2-57-9774/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - товарный знак - машины и оборудование - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 ноября 2015 г. N 2-57-9774/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна

при участии представителей ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России: Д.А. Козлова, С.А. Демиденко,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "РосФарМ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/43769 от 30.10.15),

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий (Закупка N0373100047415000298) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в аукционной документации требований к товару "Бахилы для автоматического аппарата", ограничивающих количество участников закупки, поскольку, по совокупности требований соответствует продукция единственного производителя.

На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/43769 от 30.10.15 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что в Технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности "Бахилы для автоматического аппарата".

Согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены характеристики к товару "Бахилы для автоматического аппарата", соответствующие продукции единственного производителя, при этом в жалобе Заявителя отсутствует информация к какому именно единственному производителю соответствует вышеуказанный товар.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в Технической части аукционной документации характеристики товара "Бахилы для автоматического аппарата" в совокупности соответствуют товары следующих производителей: "Ксянтао Форчен Медикал Сэпплайз" ("Ксянтао Фу Юань", Китай); Armed (Китай).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/43769 от 30.10.15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

А.Г. Абегян

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166