Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 октября 2015 г. N 04-01|257-2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - контроль в сфере закупок - рыночная стоимость - ЕГЭ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 октября 2015 г. N 04-01|257-2015

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<_>,

рассмотрев жалобу ООО "Издательский дом "Равновесие" (г.Москва) на действия Заказчика - Департамента образования Администрации муниципального образования Ямальский район при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электронных образовательных ресурсов (закупка N 0190300000415000536),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО "Издательский дом "Равновесие" на положения аукционной документации N 0190300000415000536 на поставку электронных образовательных ресурсов.

Заказчик - Департамент образования Администрации муниципального образования Ямальский район.

НМЦ контракта 298670.00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчик:

- установил требование указать несуществующую характеристику товара в части указания даты издания продукции, являющейся предметом контракта;

- в обосновании начальной (максимальной) цены контракта привел сведения только об одном запросе цен.

В жалобе Заявитель указывает. В соответствии с ч.1 ст.33 N 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В силу ч. 2 указанной статьи, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям.

В Приложении N 1 к АД ЭА - 361 ПМ (Техническое задание к предмету закупки) Заказчиком указаны следующие требования к предмету закупки:

N п/п	Наименование	Издательство	Кол-во	Год издания
5	1С: Репетитор. Физика. Сдаём ЕГЭ	1С	30	2014
6	1С: Репетитор. Химия. Сдаем ЕГЭ	1С	30	2014
7	1С: Образовательная коллекция. Сдаем ЕГЭ по географии (2015)	1С	30	2015
8	1С: Школа. История 10-11 кл. Подготовка к ЕГЭ. Изд. 2-е, перераб. и доп.	1С	30	2014
9	1С: Образовательная коллекция. Алгебра. Решение уравнений. Подготовка к ЕГЭ	1С	80	2014
10	1С: Школа. Биология. 11 кл. ЕГЭ. (CD)	1С	30	2014
1	ЕГЭ 2013. Английский язык. Подготовка к экзамену Jewel	Новый диск	30	2013
11	НД. Тесты по информатике. Подготовка к выпускным экзаменам. (CD)	Новый диск	80	2014
12	НД. Тесты по истории России. Подготовка к выпускным экзаменам. (CD)	Новый диск	90	2014
13	НД. Тесты по математике. Подготовка к выпускным экзаменам. (CD)	Новый диск	90	2014
15	НД. Тесты по русскому языку. Подготовка к выпускным экзаменам. (CD)	Новый диск	90	2014

Вместе с тем, согласно письму  ООО "1С-Паблишинг" (Изготовителя перечисленной выше продукции) от 09.10.2015 года (представлено в материалы настоящего дела), в указанное Заказчиком время издание выше перечисленной продукции не производилась, кроме того в данном письме указаны годы издания в частности:

1С:Репетитор. Физика. Сдаём ЕГЭ издавалось 12.03.2010 г.,

1С:Репетитор. Химия. Сдаем ЕГЭ издавалось 02.04.2010 года,

1С:Образовательная коллекция. Сдаем ЕГЭ по географии издавалось 03.10.2014 года, 1С:Школа. История 10-11 кл. Подготовка к ЕГЭ. Изд. 2-е, перераб. и доп. издавалось 27.05.2011 года,

1С:Образовательная коллекция. Алгебра. Решение уравнений. Подготовка к ЕГЭ издавалось 12.03.2010 года

1С:Репетитор.Биология. Сдаем ЕГЭ 2010 издавалось 31.03. 2010 года.

Кроме этого ООО "ИД Равновесие" обратилось с соответствующим письмом в организацию ООО "НД Плэй", которая является издателем указанной выше продукции, согласно ответу на обращение N 45 от 09.10.2015 года (приложено в материалы дела), продукции с указанными в таблице характеристиками у издателя отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, Заявитель считает, что Заказчиком установлено требование представить в первой части заявки несуществующую характеристику, следствием чего будет служить отклонение заявок от участия в аукционе.

09 октября 2015 года Заявителем в уполномоченный орган был направлен запрос с просьбой дать разъяснения относительно некорректного указания даты издания перечисленной выше продукции. В ответ на указанное обращение за исх. N 906.3-02/622 от 12.10.2015 года уполномоченный орган предоставил разъяснения, согласно которым закупка проводится в соответствии с Техническим заданием, при этом обоснования относительно даты издания продукции не представлены.

Заявитель отмечает также, что в Приложение N 2 к АД ЭА - 361 ПМ (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта) приведены сведения только об одном запросе Заказчика цен от 1 июля 2015 года, что во-первых противоречит N 44-ФЗ, так как согласно ч. 2 ст. 22 N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 указанной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как следует из п. 3.19 Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) Однако в нарушении указанных норм Заказчиком приведено только одно предложение.

Во-вторых Заявитель считает, что данное обстоятельство является подтверждением отсутствия на рынке Товара с указанными Заказчиком характеристиками.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при осуществлении рассматриваемой закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

I. Согласно статье 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 8, части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, в рассматриваемом случае - органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд - Департамент финансов Администрации муниципального образования Ямальский район (629700, ЯНАО, Ямальский р-н, Яр-Сале с, Мира, 12).

Жалоба ООО "Издательский дом "Равновесие" в данной части не подлежит рассмотрению Комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

II. Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что "описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров".

Из анализа аукционной документации установлено.

В Приложении N 1 к АД ЭА - 361 ПМ (Техническое задание к предмету закупки) указаны конкретные издательства закупаемой продукции: 1С и Новый диск, что противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и действия Заказчика, утвердившего аукционную документацию с нарушением положений Закона о контрактной системе, в части включения требования или указания в отношении наименование производителя, образуют состав административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заказчиком в материалы дела каких-либо возражений не представлено.

При таких обстоятельствах Комиссия считает, что положения аукционной документации на поставку электронных образовательных ресурсов (закупка N 0190300000415000536) нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Издательский дом "Равновесие" на положения аукционной документации N 0190300000415000536 на поставку электронных образовательных ресурсов частично обоснованной.

2. Жалоба ООО "Издательский дом "Равновесие" в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению Комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Признать Заказчика - Департамент образования Администрации муниципального образования Ямальский район нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации на поставку электронных образовательных ресурсов (закупка N 0190300000415000536).

4. Выдать Уполномоченному органу, аукционной комиссии, Заказчику, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении начальника департамента образования Администрации муниципального образования Ямальский район <_>, утвердившего аукционную документацию N 0190300000415000536 на поставку электронных образовательных ресурсов с нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии: