Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 ноября 2015 г. N 04-01|288-2015 (ключевые темы: критерии оценки - открытый конкурс - конкурсная комиссия - участники закупок - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 ноября 2015 г. N 04-01|288-2015

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<_>,

рассмотрев жалобу ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" (г.Омск) на действия Заказчика - ГУП ЯНАО "Аэропорт Тарко-Сале" при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорт Тарко-Сале" за 2015-2019 гг. (закупка N 0590200001215000001),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" на действия Заказчика - ГУП ЯНАО "Аэропорт Тарко-Сале" при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорт Тарко-Сале" за 2015-2019 гг..

По мнению Заявителя:

- конкурсная комиссия Заказчика необоснованно отстранила ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" от участия в конкурсе;

- участник открытого конкурса ООО "ПРОФИТЕК" предоставило в своей заявке недостоверные сведения и в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ должно быть отстранено конкурсной комиссией от участия в открытом конкурсе.

Из жалобы установлено. 08.10.2015 г. на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N0590200001215000001 о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорт Тарко-Сале" за 2015-2019 гг.

ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" является участником открытого конкурса.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе 02.11.2015 г. конкурсная комиссия необоснованно отстранила ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" от участия в конкурсе по следующим причинам:

"Предоставлены недостоверные акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с п.3.1. ч.3 ст.53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г, N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.1.6.7. Конкурсной документации на проведение открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП ЯНАО "Аэропорт Тарко-Сале" за 2015-2019 гг. в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона N44-ФЗ, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения."

Заявитель считает, что действия конкурсной комиссии являются незаконными и необоснованными.

При рассмотрении и оценке заявок участников открытого конкурса отстранение Заявителя от участия в конкурсе создало преимущества для другого участника - ООО "ПРОФИТЕК", который, несмотря на высокую предложенную цену контракта, был признан победителем данного конкурса. Тем самым, как считает Заявитель, была нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Заявитель считает, что заявка ООО "ПРОФИТЕК" не была должным образом проверена на достоверность.

В заявке победителя открытого конкурса ООО "ПРОФИТЕК" были приложены дублированные акты сдачи-приемки выполненных работ от одних и тех же компаний за одни и те же периоды, но в Сведениях об опыте работы исполнителя Форма 4 одни услуги были обозначены как проведение аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за год, а другие как проведение аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 12 месяцев того же года.

Например, акты сдачи-приемки выполненных работ по проведению аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ГП ХМАО "Аптечная база" за 12 месяцев 2013 г. и та же аудиторская проверка за 2013 год. Т.е. на одну и ту же услугу было приложено 2 акта, следовательно, один из этих актов является поддельным.

Таким образом, участник открытого конкурса ООО "ПРОФИТЕК" предоставил в своей заявке недостоверные сведения и в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона N44-ФЗ должен быть отстранен конкурсной комиссией от участия в открытом конкурсе.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, конкурсной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе регулируется статьей 53 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3.1. статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Из возражений, представленных Заказчиком, установлено.

В процессе работы конкурсной комиссией, было выявлено, что часть представленных ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" актов выполненных работ имеет признаки фальсификации, и их количество, которое представлено в составе конкурсной заявки, не соответствует действительности.

К примеру, ОАО "Надымское авиапредприятие" представило ответ согласно которому имеется всего 3 (три) акта выполненных работ, однако в конкурсной заявке ООО АФ "Кодастр" представило 12 актов.

Согласно ответу ОАО "Окружной выставочный центр" Югорские контракты" установлено, что представленные от ООО "АФ Кодастр" на обозрение Акты в количестве 4 (четырех) единиц являются недостоверными. Всего в действительности с таким предприятием был подписан 1(один) Акт.

Аналогичная ситуация по всем предприятиям, по которым были приложены акты выполненных работ ООО "АФ Кодастр".

У конкурсной комиссии имелись основания полагать, что документы и сведения, представленные в составе конкурсной заявки, являются недостоверными, что являлось, в свою очередь, основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе.

Относительно критериев и требований, установленных в конкурсной документации Заказчик сообщает следующее. Для определения победителя конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок, которые не были отклонены при рассмотрении. Оценка заявок осуществляется в случае, если две и более заявки признаны надлежащими по результатам рассмотрения заявок.

Данная процедура регулируется ч. 5 - 9 ст. 53 Закона N 44-ФЗ и Правилами оценки заявок (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно п.8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Квалификация участников закупки характеризуется, в том числе наличием у участника финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 27 Правил N 1085 критериями оценки названного показателя могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно конкурсной документации критериями оценки являются:

- Цена договора- 60%;

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40%.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно Правилам оценки для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Конкурсной документацией Заказчика предусмотрено два показателя, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки:

- Оценка опыта аудита государственных предприятий и предприятий с долей государственной собственности не менее 25% (за период с 2010 по 2014): от 0 до 100 баллов;

- Наличие в штате участника размещения заказа квалифицированных аудиторов от 0 до 100 баллов.

Раскрывающие подкритерии, установленные конкурсной документацией Заказчика, а именно обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, не создают каких - либо преимуществ одних участников конкурс перед другими.

Установленные подкритерии критерия "Качество и квалификация участника конкурса" в конкурсной документации Заказчика предусмотрены в качестве определяющих победителя открытого конкурса в Постановлении Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В жалобе ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" указывает, что в заявке победителя ООО "Профитек" были приложены дублированные акты сдачи-приемки работ от одних и тех же компаний за одни и те же периоды. В качестве примера указывается, что ООО "Профитек" в составе конкурсной заявки приложил акты выполненных работ по проведению аудиторской проверки ГП ХМАО "Аптечная база" за 12 месяцев 2013 года и та же аудиторская проверка за 2013 год. Материалами конкурсной заявки данное утверждение не подтверждено.

Как указывает Заказчик, ООО "Профитек" представило в составе конкурсной заявки два акта выполненных работ за проведение аудиторской проверки ГП ХМАО "Аптечная база" за 2013 год. Один акт, датированный 09.11.2013 г. за проведение аудиторской проверки ГП ХМАО "Аптечная база" за 9 месяцев 2013 года, второй акт, датированный 06.03.2014 года - за проведение аудиторской проверки ГП ХМАО "Аптечная база" за 2013 год. По каждому этапу аудита была представлена письменная информация (отчет аудитора), а также произведена оплата. Все акты выполненных работ являются подлинными.

Проанализировав вышеизложенные доводы ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" и ГУП ЯНАО "Аэропорт Тарко-Сале", Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсной комиссии ГУП ЯНАО "Аэропорт Тарко-Сале" нарушения Закона о контрактной системе и статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Комиссия согласна с доводами Заказчика относительно того, откуда ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" могло получить информацию о составе конкурсной заявки ООО "Профитек". Документы, входящие в состав конкурсных заявок участников размещения заказа являются конфиденциальной информацией и разглашения другим участникам не подлежат.

Как сообщает Заказчик, представители ООО "АФ "Кодастр" на конкурсе не присутствовали, доступ к заявке ООО "Профитек" не имели.

Комиссия считает, что доводы ООО "АФ "Кодастр" о наличии поддельных документов в составе заявки ООО "Профитек" являются безосновательными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аудиторская фирма "Кодастр" (г.Омск) на действия Заказчика - ГУП ЯНАО "Аэропорт Тарко-Сале" и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорт Тарко-Сале" за 2015-2019 гг. (закупка N 0590200001215000001) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии: