Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 20 октября 2015 г. N 239,248 (ключевые темы: участники закупок - члены аукционной комиссии - техническое задание - аукционная документация - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 20 октября 2015 г. N 239,248

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Сфера-М" в трех заседаниях (19.10.2015, после перерыва 20.10.2015) жалобу ООО "Магнолия" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" членами аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ "ЦМТО" при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию наркозно-дыхательного аппарата (реестровый N0891200000315005943),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - директора учреждения Ванюрского Д.О., Здорова А.В. (доверенность от 28.07.2015 N16), Короткова А.В. (доверенность от 07.07.2015 N12); представителя ООО "Сфера-М" Сорокопуда А.А. (доверенность от 19.10.2015 N19-01/15), представителей ООО "Велес" Сахтёровой Н.Г. (доверенность от 19.10.2015 б/н), Домановской Т.В. (доверенность от 20.10.2015 б/н), приглашенного специалиста - врача (сертификат по специальности анастезиология-реаниматология), к.м.н. Громова П.В.,

в отсутствие представителей государственного заказчика и ООО "Магнолия" (о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2015 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Сфера-М" на действия членов аукционной комиссии по отклонению заявки общества от участия в аукционе (реестровый номер N 0891200000315005943). В ходе рассмотрения жалобы обществом представлены дополнения с указанием о неправомерном допуске к участию в аукционе заявки победителя.

Из сути жалобы, первая часть заявки отклонена по позициям 2.5, 6.12, 8.3, 16.1, несмотря на то, что заявителем указаны достоверные сведения по указанным позициям - соответствующие характеристикам предлагаемого аппарата и техническому заданию аукционной документации. Кроме того, достоверность указанных в заявке показателей подтверждается письменным ответом компании ООО "ДжиИ Хелскеа". Заявитель полагает, что отклонение заявки явилось следствием ненадлежащей инструкции по заполнению заявки.

В обоснование доводов о соответствии предлагаемого товара требованиям технического задания заявителем представлены руководство по эксплуатации на наркозно-дыхательный аппарат "Avance" производства "Дэтекс-Охмеда Инк." США; руководство пользователя на монитор пациента B40/В20.

В обоснование доводов о предоставлении недостоверных сведений в составе заявки победителя заявителем представлены руководство по эксплуатации на наркозно-дыхательный аппарат "Ather 7"; а также Свидетельство об утверждении типа средств измерений CN.C.39.001.A N46640 на монитор пациента Rochen Solvo M 3000 с официального сайта Рохен Медикл Групп (www.rochen.ru).

Заявитель просит провести внеплановую проверку действий заказчика и членов аукционной комиссии, выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

15 октября 2015 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Магнолия" на действия членов аукционной комиссии по отклонению заявки общества от участия в аукционе (реестровый номер N 0891200000315005943).

Из сути жалобы, первая часть заявки общества отклонена по позициям 1.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.11, 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.5, 6.4, 6.5, 6.15, 6.16, 7.5, 8.8, 8.17, 9.1, 9.4, 9.5, 9.7, 9.8, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2, 13.1, 13.3, 14.5, 14.6, 14.7, 16.2, 16.3, 18.2 - 18.8, 18.10, 18.14 - 18.16, 18.18 - 18.29 ввиду отсутствия конкретных показателей предлагаемого к поставке товара. По мнению заявителя, в заявке представлены конкретные показатели по всем указанным позициям.

Заявитель просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Государственным заказчиком по жалобе ООО "Магнолия" указано на отсутствие пояснений ввиду распределения функций с уполномоченным учреждением согласно порядку взаимодействия.

Представители уполномоченного учреждения, члены комиссии не согласились с доводами заявителей, пояснив, что заявка рассматривается на соответствие требованиям аукционной документации.

По жалобе ООО "Магнолия" членами комиссии указано, что, рассматривая каждый показатель по каждой характеристике (параметру) технического задания, установлено, что заявка не содержит конкретных показателей (все сведения в характеристиках сопровождаются словами "не менее", "не более"), что не дает возможности определить аппараты с какими характеристиками участник закупки намерен поставить заказчику.

По жалобе ООО "Сфера-М" представителями указано следующее. Ответственность за описание объекта закупки в соответствии с порядком взаимодействия (постановление Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 N544, с изм. от 09.12.2014 N684) несет заказчик. Поскольку только заказчик может максимально полно и правильно трактовать требования к объекту закупки, им утверждается инструкция по заполнению первых частей заявок.

Исходя из того, что представленные по пунктам 2.5, 6.12, 8.3, 16.1 заявки показатели не соответствуют установленным "Инструкцией значений символов, используемых при заполнении первых частей заявок" требованиям, заявка N1 аукционной комиссией отклонена.

По существу спорных показателей технического задания представители уполномоченного учреждения, члены аукционной комиссии пояснить не смогли ввиду отсутствия специальных знаний.

Представителями уполномоченного учреждения, членами комиссии указано на отсутствие возможности перепроверить достоверность представленных в заявке победителя характеристик, поскольку руководство по эксплуатации на наркозно-дыхательный аппарат "Ather 7" в свободном доступе в сети Интернет отсутствует.

Представители уполномоченного учреждения, члены комиссии просят отказать заявителям в удовлетворении требований.

Представителями победителя закупки - ООО "Велес" в ходе рассмотрения жалобы указано, что по спорным позициям (2.5, 6.12, 8.3, 16.1) предлагаемый товар также соответствует потребности заказчика (что подтверждается представленным в ходе рассмотрения жалобы N238 ООО "Сфера-М" руководством пользователя на аппарат наркозно-дыхательный Ather 7 производства "Шеньчжень Проб Сайнс энд Технолоджи Ко., Лтд.", Китай и руководство пользователя на Компрессор воздуха медицинский этого же производителя), но в первой части заявки, исходя из положений инструкции по заполнению, значения указаны не по документам на товар, а выбраны из указанных в техническом задании, иначе заявка была бы отклонена.

По характеристикам монитора пациента и характеристикам в свидетельстве об утверждении типа средств измерений представители победителя пояснить затруднились.

Приглашенным специалистом даны пояснения по спорным позициям. Из их сути:

- по позиции 2.5 технического задания: "флоуметры свежего газа О2 и N2O или О2 и Air" должны быть в наличии без выбора, как указано в инструкции, поскольку при работе требуется дозирование всех трёх газов (O2, N2O, Air);

- по позиции 6.12 технического задания "Изменение соотношения вдох и выдох от 2:1 до 1:8" константы быть не может, соотношение является изменяемым, характеризует быстроту засыпания и пробуждения пациента;

- по позициям 8.3 технического задания "Скорость отбора проб на линии 2-3 метра, мл/мин 20020" и 16.1 "Давление, бар 3 0,5" константы также быть не может, характеристики изменяемые (диапазонные).

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

21 сентября 2015 года для нужд ГУЗ "Агинская окружная больница" уполномоченным учреждением - ГКУ "ЦМТО" размещен аукцион в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию наркозно-дыхательного аппарата (реестровый N0891200000315005943).

Начальная (максимальная) цена контракта 5 487 762,71 рублей.

Наименование, описание объекта закупки и количество товара утверждены в пункте 21 аукционной документации.

N	Характеристика (параметр)	Требуемые функции / параметры
1	Аппарат медицинский наркозно-дыхательный высокого класса с возможностью работы по полузакрытому контуру и проведения низкопоточной анестезии с газоанализатором с модульной системой мониторинга (монитором) витальных функций пациента
2	Общие технические характеристики Аппарата наркозно-дыхательного	1 шт.
2.3	Количество газов высокого давления, не менее	3
2.5	Флоуметры свежего газа О2 и N2O или О2 и Air;	Наличие
6.12	Изменение соотношения вдох и выдох	от 2:1 до 1:8
8.3	Скорость отбора проб на линии 2-3 метра, мл/мин.	200_20
16.1	Давление, бар	3 _ 0,5

На участие в аукционе поступило три заявки, две (N1 - ООО "Сфера-М" и N2 ООО "Магнолия") не допущены к участию в аукционе, одна заявка (N3 - ООО "Велес") признана соответствующей требованиям документации; аукцион признан несостоявшимся (протокол рассмотрения первых частей заявок от 09.10.2015).

Участником N1 предложен к поставке аппарат наркозно-дыхательный "S/5 Avance" производства "Дэтекс-Охмеда Инк." США; участником N2 предложен наркозно-дыхательный аппарат этого же производителя; участниками закупки N3 предложен аппарат наркозно-дыхательный Ather 7 производства "Шеньчжень Проб Сайнс энд Технолоджи Ко., Лтд.", Китай.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 09.10.2015:

заявка N1 (ООО "Сфера-М") отклонена со следующим обоснованием: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: в позиции N2.5 заявки участника не указано конкретное значение флоуметров свежего газа "О2 и N2O; О2 и Air", что не соответствует требованиям пункта 6 инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки части 1 документации аукциона, в соответствии с которым знак "или" - означает, что участник обязан выбрать одно из значений, соответствующее предлагаемому им товару (О2 и N2O или О2 и Air). В позиции N6.12 заявки участника не указан конкретный показатель изменения соотношения вдох и выдох "от 2:1 до 1:8", что не соответствует требованиям пункта 2 инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки части 1 документации аукциона, в соответствии с которым слова "от...до" - означают, что участник закупки должен указать конкретное значение в данном диапазоне, в том числе и равное предельному показателю. В позиции N8.3 заявки участника не указано конкретное значение скорости отбора проб на линии 2-3 метра, мл/мин. "180-220", что не соответствует требованиям пункта 5 инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки части 1 документации аукциона, в соответствии с которым знак "" - означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение в пределах допуска по параметрам указанных в описании объекта закупки (20020). В позиции N16.1 заявки участника не указано конкретное значение давление, бар "3 0,5", что не соответствует требованиям пункта 5 инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки части 1 документации аукциона, в соответствии с которым знак "" - означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение в пределах допуска по параметрам указанных в описании объекта закупки".

Заявка N2 (ООО "Магнолия") отклонена со следующим обоснованием: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: в позиции N1.1 заявки участника не указано конкретное значение года производства поставляемого оборудования "не ранее 2014". В позициях NN2.2, 2.3, 2.7, 2.11, 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.5, 6.4, 6.5, 6.15, 6.16, 7.5, 8.8, 8.17, 9.1, 9.4, 9.5, 9.7, 9.8, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2, 13.1, 13.3, 14.5, 14.6, 14.7, 16.2, 16.3, 18.2 - 18.8, 18.10, 18.14 - 18.16, 18.18 - 18.29 заявки участника не указаны конкретные показатели объекта закупки, что не соответствует требованиям п.1 (Инструкция по заполнению первой части заявки участником закупки) документации аукциона, в соответствии с которым слова "не менее" - означают, что участник закупки должен указать конкретный показатель, который не меньше заявленного в описании объекта закупки; слова "не более" - означают, что участник закупки должен указать конкретный показатель, который не больше заявленного в описании объекта закупки; значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более"...".

По результатам рассмотрения второй части заявки ООО "Велес", заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.10.2015)

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Довод ООО "Сфера-М" о неправомерном отклонении первой части заявки общества от участия в аукционе признан Комиссией обоснованным по следующим основаниям.

Сравнив характеристики предлагаемого заявителем оборудования, представленные в руководстве по эксплуатации, с описанием объекта закупки, с учетом разъяснений приглашенного специалиста и письменного ответа производителя товара, Комиссия приходит к выводу о соответствии первой части заявки требованиям, установленным аукционной документацией в отношении закупаемого товара. Таким образом, заявка N1 подлежит допуску к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению.

Инструкция по заполнению заявки утверждена в разделе 1 аукционной документации и, в том числе, содержит положения "2. Слова "от...до" - означают, что участник закупки должен указать конкретное значение в данном диапазоне, в том числе и равное предельному показателю; 5. Знак "" - означают, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение в пределах допуска по параметрам указанных в описании объекта закупки; 6. Знак "или" - означает, что участник обязан выбрать одно из значений, соответствующее предлагаемому им товару".

Названные требования не соотносятся с позициями 2.5, 6.12, 8.3, 16.1 технического задания (раздела 21 аукционной документации).

Исходя из представленных ГКУ "ЦМТО" пояснений инструкция по заполнению заявки разрабатывалась и направлялась уполномоченному учреждению заказчиком.

Таким образом, заказчиком - ГУЗ "Агинская окружная больница" нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения ненадлежащей инструкции по заполнению заявки. Указанное привело к неправомерному отклонению членами аукционной комиссии ГКУ "ЦМТО" заявки ООО "Сфера-М".

Указанное содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителей уполномоченного учреждения о незнании потребностей заказчика, что "неся ответственность за описание объекта закупки только заказчик может максимально полно и правильно трактовать через инструкцию по заполнению заявок само описание объекта закупки" Комиссия находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 14 порядка взаимодействия с заказчиками (утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 N544, с изм. от 09.12.2014 N684) ГКУ "ЦМТО" при проведении работы с поступившей от заказчика заявкой при выявлении внутренних противоречий между положениями заявки в АИС отклоняет заявку, указывает выявленные нарушения и (или) несоответствия и рекомендует заказчику устранить их в срок до трех рабочих дней со дня отклонения.

2. Довод ООО "Сфера-М" о неправомерном допуске первой части заявки ООО "Велес" к участию в аукционе признан Комиссией обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров.

Таким образом, комиссией проверяются сведения заявки на соответствие установленным документацией требованиям к товару (а не формально сравниваются с инструкцией по заполнению заявки, разрабатываемой для участников закупки).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации.

Ознакомившись с представленным в рамках рассмотрения жалобы N238 представителями Сахтёровой Н.Г. и Домановской Т.В. руководством по эксплуатации на аппарат наркозно-дыхательный (далее - руководство), Комиссия пришла выводу о наличии в заявке ООО "Велес" недостоверных сведений по позициям:

2.5 (вместо трех, указано о наличии флуометров свежего газа двух видов, несмотря на указание на стр. 78 руководства об имеющихся фруометров трёх видов источников газоснабжения),

6.12 (изменение соотношения вдох и выдох в заявке указано 2:1, несмотря на наличие у аппарата названного изменения 2:1-1:8 - стр. 79 руководства).

Кроме того, указанные победителем показатели по позициям 11.10, 12.1, 12.2, 13.2 не соответствуют техническим характеристикам, указанным в Свидетельстве об утверждении типа средств измерений на предлагаемый к поставке аппарат - монитор пациента Solvo M 3000 (регистрационный N49957-12), размещенном в госреестре "Сведения об утвержденных типах средств измерений" (официальный сайт Росстандарта http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=54857).

Технические характеристики в приложении к названному свидетельству (N 2.1, 2.3, 4.1, 5.2) не соответствуют требованиям аукционной документации к товару (пунктам 12.1, 12.2, 13.2 и 11.10 соответственно).

Таким образом, в заявке ООО "Велес" содержатся недостоверные сведения - конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Доводы представителей уполномоченного учреждения и членов комиссии об отсутствии возможности проверить достоверность представленных в первой части заявки ООО "Велес" сведений ввиду отсутствия руководства по эксплуатации аппарата в открытом доступе в сети Интернет, Комиссия признала необоснованными, поскольку технические характеристики монитора пациента Solvo М 3000 размещены в приложении к свидетельству об утверждении типа средств измерений (регистрационный N49957-12) на официальном сайте Росстандарта; техническая документация на аппарат наркозно-дыхательный Ather 7 производства "Шеньчжень Проб Сайнс энд Технолоджи Ко., Лтд.", Китай имеется в учреждениях здравоохранения Забайкальского края для которых ГКУ "ЦМТО" является уполномоченным учреждением для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Забайкальского края в сфере здравоохранения. В частности, названный аппарат закуплен ГКУЗ "Забайкальский краевой клинический противотуберкулезный диспансер" (государственный контракт от 29.12.2014 N2014.410651 с ООО "Велес" по цене 2 006 482,77 рублей), ГУЗ "Приаргунская ЦРБ" (государственный контракт от 07.08.2014 N2014.192844 с ООО "Медикс Группа" по цене 1 260 000,00 рублей).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что членами аукционной комиссии в нарушение требований части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе не была проверена первая часть заявки ООО "Велес" на достоверность представленной информации, тем самым в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе была допущена заявка участника закупки, первая часть которого не соответствует требованиям аукционной документации в отношении закупаемого товара.

Указанное содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе влияют на порядок определения поставщика, что является основанием для выдачи предписания об устранении нарушения.

3. Доводы заявителя ООО "Магнолия" Комиссией признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка участника закупки составлена таким образом, что к описанному в пункте 21 документации объекту закупки, добавлены два столбца "предлагаемые функции / параметры" и "страна происхождения, производитель".

Например, по пункту 2.3 описания объекта закупки требовалось:

N	Характеристика (параметр)	Требуемые функции / параметры
2.3	Количество газов высокого давления, не менее	3

Участником в первой части заявки по указанному показателю предложено:

N	Характеристика (параметр)	Требуемые функции / параметры	Предлагаемые функции / параметры	Страна происхождения, производитель
2.3	Количество газов высокого давления, не менее	3	3

Таким образом, из заявки по названной позиции следует, что участником по аппарату наркозно-дыхательному предложено "количество газов высокого давления, не менее 3".

Аналогичным образом указаны характеристики по иным показателям товара.

Комиссия считает, что заполнение заявки указанным образом не свидетельствует о предложении конкретных показателей товара, вводит в заблуждение членов аукционной комиссии и не позволяет в последующем заказчику внести конкретные сведения о товаре из первой части заявки участника закупки в проект контракта, осуществить приемку товара по такой спецификации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона.

Таким образом, действия членов аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Магнолия" являются правомерными.

Кроме того, поскольку в первой части заявки не указан товарный знак, фирменное наименование, Комиссия не имеет возможности оценить достоверность представленных в заявке сведений.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Магнолия" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Сфера-М" обоснованной.

3. Признать государственного заказчика - ГУЗ "Агинская окружная больница" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Признать членов аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ "ЦМТО" нарушившими часть 1 статьи 67, пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5. Выдать членам аукционной комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе - об отмене составленных в ходе осуществления закупки протоколов и рассмотрения заявок повторно с учетом выявленных нарушений в срок до 28 октября 2015 года.

6. Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: А.О. Осипова

В.В. Борисова