Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 24 ноября 2015 г. N 272 (ключевые темы: рабочее место - техническое задание - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 24 ноября 2015 г. N 272

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии Терёшиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России; членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Эталон-Мед" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - ГУЗ "Краевая больница N4" при проведении уполномоченным учреждением - ГКУ "ЦМТО" электронного аукциона на поставку, монтаж и наладку комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места N7275-2015-ЭА-6291 (реестровый N0891200000315006532),

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - директора учреждения Ванюрского Д.О. (приказ о назначении на должность от 04.08.2014 N142-к), Иващенко Д.В. (доверенность от 12.02.2015 N3), Короткова А.В. (доверенность от 07.07.2015 N12); государственного заказчика - Поповой О.Ю. (доверенность от 20.11.2015 N161), Ланцова А.И. (доверенность от 20.11.2015 N162);

в отсутствие представителя заявителя (о дате, времени и мете рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2015 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Эталон-Мед" (жалоба N272) на положения аукционной документации на поставку, монтаж и наладку комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места N7275-2015-ЭА-6291 (реестровый N0891200000315006532).

Заявителем указано следующее.

1. Аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции, поскольку совокупности технических характеристик (из приведенной таблицы - пункты 2.1, 2.3, 2.9, 3.1, 3.3, 3.10), указанных в описании объекта закупки аукционной документации, соответствует аппарат конкретного производителя - ЗАО НИПК "Электрон".

Заявителем приведена сравнительная таблица конкретных параметров - позиций, не позволяющих иным отечественным производителям принять участие в закупке.

Заявитель считает, что заказчиком нарушено законодательство о контрактной системе при формировании объекта закупки.

2. Заявителем приведены позиции, которые на его взгляд, отрицательно влияют на надежность оборудования:

- трубкаToshiba E7242Х обладает низкой теплоемкостью kJ 142 и kHU 200. Большой фокус трубки 1.5 мм и максимальная мощность в 47-50 кВт говорит о ее низком качестве. Нормальная мощность для фокуса такого размера на низкоскоростном аноде не менее 70 кВт. Все это говорит о преднамеренном удешевлении комплектующих с потерей в качестве получаемых снимков и ухудшении качества оказываемой помощи, при сохранившейся на прежнем уровне НМЦК - 12 млн. руб.

- генератор низкой частотой - 100 кгц. Качество снимков сильно зависит от частоты: чем она выше, тем лучше снимки. Указанная частота показывает максимальное значение. В большинстве рабочих режимов этот параметр не превышает 30-40% от максимального значения. Прописан низкочастотный дешевый с низким запасом прочности генератор.

- принципиальное отличие в способе получения снимков - в техническом задании прописана самая простая и наиболее дешевая технология, с помощью СD кассет и дигитайзера. В предыдущем варианте технического задания был плоскопанельный детектор, обладающий рядом бесспорных преимуществ по сравнению с дигитайзером:

1) Предварительное изображение - через 6 с. после снимка;

2) Детектор размера 35x43 см оснащен функцией Autotrigger, что дает полную независимость от рентгеновского аппарата; не требуется интеграция, нет проблем с совместимостью. Детектор может быть использован абсолютно с любым аппаратом, независимо от производителя, типа и года выпуска.

3) В случае необходимости медицинский монитор может подключаться непосредственно к планшетному компьютеру для обеспечения 100% качества, диагностики прямо на месте. При отсутствии медицинского монитора разрешение экрана планшетного компьютера вполне позволяет проводить первичную диагностику;

4) Надежность и долговечность: детектор выдерживает нагрузку с максимальным весом пациента до 180 кг и падение с высоты до 1-м.

5) Удобство при работе как в рентгеновском кабинете, так и вне его: полностью универсальное решение.

3. Заявителем указывается, что начальная (максимальная) цена контракта завышена в два раза.

Заявитель просит провести внеплановую проверку и выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок путем внесения изменений в техническое задание закупки.

В обоснование доводов заявителем представлены сведения, подтверждающие соответствие техническому заданию Комплекса рентгенодиагностического КРД-ОКО на 2 рабочих места производства ЗАО НИПК "Электрон".

Представители уполномоченного учреждения пояснили о порядке взаимодействия с государственными заказчиками Забайкальского края, в соответствии с которым доводы жалобы (об описании объекта закупки) относятся к действиям заказчика; высказали позицию о необоснованности доводов жалобы исходя из осуществления закупки для поставщиков, а не только производителей товара.

Представители государственного заказчика с доводами жалобы не согласилась.

Техническое задание разрабатывалось главным внештатным рентгенологом Министерства здравоохранения Забайкальского края, согласовывалось и рекомендовалось комиссией по рассмотрению объекта закупки Министерства здравоохранения Забайкальского края (протокол от 19.10.2015 N9).

Представителем заказчика указано на отсутствие ограничения конкуренции, поскольку техническое задание является усредненным - совокупности требований технического задания соответствует несколько комплексов, в том числе комплекс УНИЭКСПЕРТ 2 ПЛЮС, производства УП "АДАНИ", республика Беларусь; комплекс рентгеновский диагностический под торговой маркой Millennium производства ООО "Паритет-Рентген", Россия; комплекс Clinomat на 2 рабочих места с томографией, производства ITALRAY s.r.l., Италия. Представителем заказчика в обоснование доводов представлена сравнительная таблица.

Представителями заказчика указано на отсутствие в Законе о контрактной системе требований к установлению заказчиком характеристик товара, которым соответствовали бы все возможные виды, типы и модели товаров.

Представители заказчика просят отказать заявителю в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

02 ноября 2015 года для нужд ГУЗ "Краевая больница N 4" уполномоченным учреждением - ГКУ "ЦМТО" размещен аукцион в электронной форме на поставку, монтаж и наладку комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места N7275-2015-ЭА-6291 (реестровый N0891200000315006532).

Начальная (максимальная) цена контракта 12 000 000,00 рублей.

Наименование, описание объекта закупки и количество товара утверждены в пункте 21 аукционной документации.

На участие в аукционе поступила одна заявка - ИП Гладких И.П. (предложен к поставке Комплекс рентгенографический диагностический КРД "Максима" производства ЗАО "НИПК "Электрон"). По результатам рассмотрения заявка признана несоответствующей требованиям аукционной документации - в составе заявки отсутствует действующая лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, включающей работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники, что не соответствует требованиям установленным п. 16 документации аукциона. Аукцион признан несостоявшимся (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.11.2015)

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Довод заявителя об ограничении числа участников закупки установленными заказчиком требованиями к техническим и функциональным характеристикам товара, признан Комиссией необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Рассматриваемый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта поставку, монтаж и наладку комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места размещен в интересах государственного заказчика - ГУЗ "Краевая больница N 4" для оказания медицинской помощи.

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей указанного лица, на основании заявки заказчика для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Закон о контрактной системе предусматривает правила описания объекта закупки. При этом указанные правила не предусматривают обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара и не запрещает заказчику включать детальное описание объекта закупки.

Довод заявителя о нарушении заказчиком Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки установленными требованиями к товару признаны Комиссией необоснованными ввиду того, что Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, Комиссия отмечает, что участником закупки на поставку, монтаж и наладку комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

По смыслу указанной нормы при установлении признаков нарушения закона имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования к поставляемому товару, включенные в документацию об аукционе в электронной форме, создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для некоторых участников, в том числе и для ООО "Эталон-Мед".

Заявителем к представленной таблице не приложены документы, подтверждающие достоверность указанных в ней сведений.

При этом, заказчиком представлены сведения о соответствии объекту закупки четырех моделей товара (комплекс УНИЭКСПЕРТ 2 ПЛЮС, производства УП "АДАНИ", республика Беларусь; комплекс рентгеновский диагностический под торговой маркой Millennium производства ООО "Паритет-Рентген", Россия; комплекс Clinomat на 2 рабочих места с томографией, производства ITALRAY s.r.l., Италия), которые не отражены в жалобе заявителя.

2. Довод заявителя об установлении заказчиком требований о низкой теплоемкости трубки kJ 142 не соответствует действительности - в техническом задании заказчик установил требования - не менее 900 кДж. Также не подтверждается довод об установлении заказчиком требований к размеру большого фокусного пятна (поскольку сопровождается словами "не более"), а максимальная мощность установлена вопреки доводам заявителя "не менее 50 кВт", а не в пределах 47-50 кВт.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, регламентирован в статье 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, к жалобе ООО "Эталон-Мед" должны быть приложены документы, подтверждающие доводы, что заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, "отрицательно влияющие на надежность".

3. Комиссия не правомочна сделать вывод об обоснованности либо необоснованности довода заявителя о нарушении порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта в части установления цены, завышенной в два раза.

В материалы жалобы заказчиком, уполномоченным учреждением представлены коммерческие предложения от трех хозяйствующих субъектов, цена сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Поскольку проверка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции антимонопольного органа, Комиссией материалы жалобы и внеплановой проверки передаются в Министерство финансов Забайкальского края.

В ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки Комиссией в действиях уполномоченного учреждения выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с Порядком взаимодействия ГКУ "ЦМТО" с заказчиками, осуществляющими закупки для обеспечения нужд Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 N544 (внесенными изменениями от 09.12.2014), ГКУ "ЦМТО" наделен полномочием на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Министерства здравоохранения Забайкальского края и краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Министерство здравоохранения Забайкальского края (за исключением обоснования закупки, описания объекта закупки, определения условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, подписания контракта).

Таким образом, описание объекта закупки осуществлено заказчиком - ГУЗ "Краевая больница N 4", в пределах своих полномочий, не переданных уполномоченному учреждению.

При этом, из пояснений сторон при рассмотрении жалобы следует, что направленное заказчиком техническое задание изменено специалистами уполномоченного учреждения путем исключения пунктов 12.3-12.7 технического задания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 закона.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки, которое должно носить объективный характер.

Наименование, описание объекта закупки установлены государственным заказчиком в разделе 21 аукционной документации.

Исходя из извещения об аукционе объект закупки - поставка, монтаж и наладка комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места.

Из пункта 21 аукционной документации "Наименование, описание объекта закупки и количество товара" объект закупки - комплекс рентгенографический диагностический на два рабочих места. Описание содержит требования к товару - описание его характеристик.

При этом, исходя из объекта закупки в извещении об осуществлении закупки и условий государственного контракта (раздел 3 проекта контракта), поставщиком осуществляется не только поставка товара, но и выполнение пуско-наладочных работ (пункт 3.2.6 проекта государственного контракта), подключение оборудование, обучение специалистов (пункт 3.2.7 проекта государственного контракта).

При этом описание объекта закупки в аукционной документации (раздел 21 документации) не носит объективный характер - не содержит требований к монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению специалистов.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе правилом описания объекта закупки является установление заказчиком требования к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, требований к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Такая необходимость извещением, проектом контракта предусмотрена, при этом объект закупки описан без учета названного требования.

Таким образом, уполномоченным учреждением, исключившим из описания объекта закупки в аукционной документации требования к пуско-наладочным работам, обучению специалистов, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе утверждена документация, не содержащая объективного описания объекта закупки (объекта закупки, содержащего требования в части пуско-наладочных работ оборудования, ввода его в эксплуатацию, обучения специалистов).

Описание объекта закупки не в соответствии с правилами, установленными статьей 33 закона, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе являются основанием для выдачи предписания об устранении нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14), комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эталон-Мед" необоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение - ГКУ "ЦМТО" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 4 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению предписание об аннулировании закупки на поставку, монтаж и наладку комплекса рентгенографического диагностического на два рабочих места N7275-2015-ЭА-6291 (реестровый N0891200000315006532) в срок до 03 декабря 2015 года.

4. Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. Передать материалы дела в Министерство финансов Забайкальского края для проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (реестровый N 0891200000315006532).

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя комиссии: Л.В. Терёшина

Члены Комиссии: А.О. Осипова

В.В. Борисова