Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 12 октября 2015 г. N 134-44/Ж (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - полезная модель - фирменное наименование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 12 октября 2015 г. N 134-44/Ж

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заявителя жалобы - ООО "Парадиз-М" -

(далее - Заявитель), Уполномоченного органа - Отдел государственных закупок Республики Ингушетия - (далее - Уполномоченный орган)

в отсутствии представителя заказчика - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Заказчик) о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало

рассмотрев жалобу заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ, заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N 0114200000115000980 (далее - ЭАN0114200000115000980) выразившиеся в нарушении ст.66, 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части нарушения порядка отбора участников закупки (неправомерное отклонение первой части заявки заявителя жалобы) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 и ст.106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом РИ на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещено извещение и документация о проведении ЭАN0114200000115000980.

В Ингушское УФАС России поступила жалоба от заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ и заказчика при проведении процедуры закупки способом ЭАN0114200000115000980 выразившиеся в нарушении ст.66, 67 Закона N44 в части нарушения порядка отбора участников закупки (неправомерное отклонение первой части заявки заявителя жалобы).

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.66 Закона N44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона N44 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Закона N44 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 Закона N44, не допускается.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0114200000115000980 заявка ООО "Парадиз-М" отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ в связи с указанием некоторых конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, не соответствующих требованиям документации, в частности, в позиции 4в пункте 26 в техзадании указан размер экрана не менее 10,4" , не более 12,1" , а участник в своей заявке пишет "Размер экрана . 10,4" , . 12,1".

Заявителем жалобы не представлено никаких сведений, подтверждающих неправомерность отклонения своей заявки. В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Ингушского УФАС пришла к выводу, что заявка заявителя жалобы отклонена правомерно.

Доводы заявителя жалобы касательно несоответствия документации требованиям законодательства (в том числе и довод касательно нарушения антимонопольного законодательства) комиссия Ингушского УФАС России оставила без рассмотрения, так как данные доводы были предметом рассмотрения ранее поданной жалобы от ООО "Парадиз-М" (заявитель жалобы) на несоответствие документации по ЭАN01142000001151000980 требованиям законодательства. По итогам рассмотрения данная жалоба признана необоснованной, материалы дела переданы должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (решение N132-44/Ж от 25.09.2015 г.).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя жалобы не обоснованной.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗА НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ЭНЕРГОСЕРВИС, ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, НУЖД БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.