Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 23 октября 2015 г. N 143-44/Ж (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - аукционная документация - недостоверные сведения - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 23 октября 2015 г. N 143-44/Ж

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Точиев И.Б. - руководитель управления Ингушского УФАС России;

Члены Комиссии:

Газдиев М.А.- заместитель руководителя управления Ингушского УФАС России;

Полонкоев А.М. - специалист первого разряда Ингушского УФАС России;

в присутствии представителя уполномоченного органа - Аушева Анзора Идрисовича (далее - Уполномоченный орган), заказчика - Министерство образования и науки Республики Ингушетии - Нестерова Анатолия Геннадьевича (далее - Заказчик).

в отсутствии представителя заявителя жалобы - ООО "УМК-строй" (далее - Заявитель) о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

рассмотрев жалобу заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N 0114200000115001210 (далее - ЭАN0114200000115001210) выразившиеся в нарушении ст. ст. 66, 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части нарушения порядка отбора участников закупки (неправомерное отклонение первой части заявки заявителя жалобы) закупки и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 и ст.106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом РИ на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещено извещение и документация о проведении ЭАN0114200000115001210.

В Ингушское УФАС России поступила жалоба от заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ и заказчика при проведении процедуры закупки способом ЭАN0114200000115001210 выразившиеся в нарушении ст. ст. 66, 67 Закона N44 в части нарушения порядка отбора участников (неправомерное отклонение первой части заявки заявителя жалобы).

В частности, заявитель жалобы считает что поданная ими заявка соответствует требованиям аукционной документации и отклонена неправомерно.

Представитель уполномоченного органа с доводами заявителя не согласился и считает что в заявке заявителя указаны недостоверные сведения о размерах и объеме товара, предлагаемого к поставке.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующим выводам:

В силу п.1 ч.3 ст.66 Закона N44 первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

зСогласно ч. 4 ст. 67 Закона N44 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Закона N44 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0114200000115001210 заявка ООО "УМК-строй" отклонена по причине не предоставления сведений предусмотренных ч.3 ст. 66 Закона N44 или предоставления недостоверных сведений" "п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ. В "п. 9 Скамья", в заявке заявителя жалобы указанно: "В комплекте урна для сбора мусора: Цвет: серый, Объем: 20 л. Форма: цилиндр, Размер изделия: радиус 129 мм; высота 396 мм." Тогда как, согласно формуле определения объема цилиндра (произведение площади основания цилиндра на высоту), при указанных участником размерах цилиндра объем составит 20, 692 л.

Из пояснений заявителя жалобы следует, что предлагаемая к поставке урна для сбора мусора, изготовлена из фибробетона. Размер изделия: радиус 200 мм; высота 400 мм - это наружные размеры изделия, помимо наружных размеров изделия есть внутренние размеры: Радиус 150 мм (толщина стенки урны 50 мм) и высота 283,1 мм (толщина дна 116,9 мм). Объем изделия, (произведение площади основания цилиндра на высоту) рассчитывается исходя из внутренних размеров цилиндра. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, предложенная заявителем к поставке урна с размерами: радиус 200 мм, высота 400 мм имеет толщину стенки 50 мм, толщину дна 116, 9 мм и объем 20 л, полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа привел доводы о том, что согласно пояснений заявителя жалобы, урна имеет наружные размеры: радиус 200 мм. и высота 400 мм., внутренние же размеры: радиус 150 мм. И высота 283, 1 мм., толщина дна 116, 9 мм. В то же время, вес комплекта из скамьи и урны (согласно первой части заявки) - 8 кг. Даже легкий бетон имеет плотность 500 кг/м3, урна с данными параметрами из него весила бы 15, 12 кг.

Кроме того, заявка заявителя жалобы содержит и другие недостоверные сведения, а именно: в п. 9 "Скамья", п.14 "Скамейка для игроков на 12 посадочных мест" указано: "Вес одного кубического метра материала не превышает 860 кг, количество сучков на участке длинной 200 мм. Не превышает 2 шт". Не предоставлены конкретные значения показателя, что не соответствует требованиям ч.3 ст. 66 Закона N44 п. 12.2.2 Аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ингушского УФАС России пришла к выводу, что заявка заявителя жалобы отклонена правомерно.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя жалобы не обоснованной.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗА НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ЭНЕРГОСЕРВИС, ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, НУЖД БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.

Председатель комиссии: И.Б. Точиев

Члены Комиссии: М.А. Газдиев

Исп. Газдиев М.А.

(873-2) 22-87-28

А.М. Полонкоев