Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21 октября 2015 г. N 393-РЗ-04-15 (ключевые темы: капитальный ремонт - банковское сопровождение контракта - порядок проведения электронного аукциона - закупки товаров, работ и услуг - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21 октября 2015 г. N 393-РЗ-04-15

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Меркулов Н.С. - руководитель Астраханского УФАС России;

члены комиссии:

Литвинов М.В. - начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Федотов А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы,

в присутствии представителей Администрации МО "Лиманский район" Черникова К.С. (доверенность N56 от 21.10.2015), Шараповой К.В. (доверенность N59 от 21.10.2015), Федорова А.А. (доверенность 01-15.9-3587 от 20.10.2015), рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (460022, г. Оренбург, ул. Бр. Башиловых, 15/4, оф. 52) на действия муниципального заказчика администрации МО "Лиманский район" (416410, Астраханская область, п. Лиман, ул. Героев, д. 115) при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт дошкольных групп МКОУ "Бирючекосинская ООШ" (реестровый номер извещения 0125300007215000060), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 16.10.2015 поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на действия муниципального заказчика администрации МО "Лиманский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт дошкольных групп МКОУ "Бирючекосинская ООШ" (реестровый номер извещения 0125300007215000060) (далее - электронный аукцион), в которой сообщалось, что аукционная документация на капитальный ремонт дошкольных групп МКОУ "Бирючекосинская ООШ" (далее - аукционная документация) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Однако, в нарушение указанной нормы права извещение о проведении аукциона и аукционная документация не содержат даты начала срока предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации.

Кроме того, довод Заявителя о том, что отсутствие в проекте контракта сведений о случаях предоставления Подрядчику в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней), нарушает положение п. 6.1. ст. 34 Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения, т.к. Закон о контрактной системе, не обязывает Заказчика указывать в проекте контракта сведения о случаях предоставления Подрядчику отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также Заявителем указывается довод о том, что Заказчик не установил конкретный срок действия контракта, следовательно, невозможно планировать затраты на приобретение банковской гарантии, срок действия которой напрямую связан со сроком действия контракта.

Вышеуказанный довод не состоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 21.1. Контракта установлено, что контракт в ступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что срок окончания выполнения работ - не позднее 30.11.2015 г.(включительно).

Комиссия пришла к выводу, срок действия Контракта установлен в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что в документации отсутствует информация о наличии или отсутствии банковского сопровождения контракта несостоятелен по следующему основанию.

Согласно ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если начальная (максимальная) цена такого контракта (цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) составляет:

не менее 1 млрд. рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн. рублей (для муниципального образования), - условие о банковском сопровождении контракта, заключающееся в проведении банком, привлеченным поставщиком или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта;

не менее 5 млрд. рублей, - условие, предусматривающее привлечение поставщиком или заказчиком банка в рамках расширенного банковского сопровождения.

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрено обязательное указание в проекте контракта на отсутствие банковского сопровождения контракта.

Учитывая то, что начальная (максимальная) цена контракта составила 15 834 850,00 руб., Заказчик правомерно не включил информацию об отсутствии банковского сопровождения контракта в текст контракта.

Также Заявитель считает, что Заказчиком не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим (без налога на добавленную стоимость).

Однако, данный довод не состоятельный по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона.

Поскольку в вышеуказанном контракте, размещенном Заказчиком при проведении аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, то государственный контракт должен быть заключен на соответствующих условиях, вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N306-КГ15-7929.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено, что участники закупки, заявки которых зарегистрированы под NN10, 11, 12, были незаконно допущены к участию в электронном аукционе.

Так, первая часть аукционной заявки под регистрационным N10, содержала в пунктах 77, 78 (ведомость ресурсов материалов (ресурсов) N1-3) характеристики лесоматериалов, которые не соответствуют ГОСТу 18288-87.

Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под N11, предложил в пунктах 79, 80 (ведомость ресурсов материалов (ресурсов) N1-3) лесоматериалы, характеристики которых не соответствуют ГОСТу 18288-87.

Кроме того, в первой части аукционной заявки зарегистрированной под N12, указаны в п.120 характеристики воздуховода, которые не соответствуют характеристикам, указанным в аукционной документации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Однако согласно протоколу N02-15-26/ЭА рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.10.2015, единая комиссия Заказчика допустила участников закупки, заявки которых зарегистрированы под NN10, 11, 12 к участию в электронном аукционе, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия муниципального заказчика администрации МО "Лиманский район" при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт дошкольных групп МКОУ "Бирючекосинская ООШ" (реестровый номер извещения 0125300007215000060) обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика администрацию МО "Лиманский район" нарушившим п. 11 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт дошкольных групп МКОУ "Бирючекосинская ООШ" (реестровый номер извещения 0125300007215000060).

3. Признать единую комиссию муниципального заказчика администрации МО "Лиманский район" нарушившей п. 2 ч. 4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт дошкольных групп МКОУ "Бирючекосинская ООШ" (реестровый номер извещения 0125300007215000060).

4. Выдать муниципальному заказчику администрации МО "Лиманский район" и его единой комиссии предписание об устранении нарушений п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт дошкольных групп МКОУ "Бирючекосинская ООШ" (реестровый номер извещения 0125300007215000060).

5. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица муниципального заказчика администрации МО "Лиманский район" и его единой комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.С. Меркулов

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.В. Федотов