Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 октября 2015 г. N 408-РЗ-04-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - участие в аукционе - беженцы - вынужденные переселенцы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 октября 2015 г. N 408-РЗ-04-15

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии

Меркулов Н.С. - руководитель Астраханского УФАС России;

члены комиссии:

Литвинов М.В.- начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Федотов А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы,

в присутствии законного представителя ООО "Премиум" Магомедова Д.М., представителя ООО "Премиум" Ерофеева О.В. (доверенность N12 от 28.10.2015), представителя ФКУ ФМС "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев "Волжанка" Анисимова В.В. (доверенность б/н от 29.10.2015), рассмотрев жалобу ООО "Премиум" (414000, г. Астрахань, ул Крупской, д. 6/51, кв. 49) на действия государственного заказчика Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев "Волжанка" и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу (устройству) системы видеонаблюдения и ремонту здания ФКУ ФМС России "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев "Волжанка", расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. 1-го Мая, д. 19 (номер извещения: 0325100020315000015) (далее по тексту - аукцион), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 27.10.2015 поступила жалоба ООО "Премиум" (далее также - Заявитель) на действия государственного заказчика Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев "Волжанка" и его аукционной комиссии (далее также - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу (устройству) системы видеонаблюдения и ремонту здания ФКУ ФМС России "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев "Волжанка", расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. 1-го Мая, д. 19 (номер извещения: 0325100020315000015), в которой сообщалось, что аукционная комиссия Заказчика незаконно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе со следующей формулировкой: "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен: гладкие без завала белые Участник в показателе "Отклонения от номинальных размеров" указал значение "+8",однако, в соответствии с ГОСТ 6141: "Отклонения от номинальных размеров плиток должны быть %, не более: по длине и ширине: "+0,8" по толщине плиток длиной свыше 150 мм: "+8". Также Участник в показателе "Термическая стойкость глазури" указал значение "125", однако, в соответствии с ГОСТ 6141: "Термическая стойкость глазури" плиток, покрытых белой глазурью - 150". Профиль направляющий Участник выбрал в показателе "Группа по назначению" значение "Для холодного профилирования" и в показателе "Категория по способности к вытяжке" значение "Нормальной вытяжки", однако, в соответствии с ГОСТ 14918 данные категории нормируются только для стали с группой по назначению "для холодной штамповки". Профиль стоечный Участник выбрал в показателе "Группа по назначению" значение "Для холодного профилирования" и в показателе "Категория по способности к вытяжке" значение "Нормальной вытяжке", однако, в соответствии с ГОСТ 14918 данные категории нормируются только для стали с группой по назначению "для холодной штамповки".

Комиссия, проведя внеплановую проверку, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к выводу о правомерности недопуска Заявителя к участию в аукционе исходя из следующего.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0325100020315000015 и документация об этом аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 05.10.2015.

На участие в аукционе было подано шесть заявок.

Рассмотрев заявку подателя жалобы, которой был присвоен порядковый номер 8 (восемь), Комиссия установила, что указанные в заявке показатели "Отклонения от номинальных размеров" в части, касающейся отклонений по длине и ширине, и "Термическая стойкость глазури" плитки керамической глазурованной для внутренней облицовки стен: гладкие без завала белые не соответствуют требованиям ГОСТ 6141-91, содержащимся в пунктах 1.3.4 (указаны недопустимые отклонения по длине и ширине плитки) и 1.4.7 (таблица N 6) (термическая стойкость глазури ниже нормы).

Поскольку аукционная документация содержит указание на соответствие предлагаемого участником закупки товара, который будет использоваться при выполнении работ, требованиям ГОСТов, решение аукционной комиссии Заказчика о недопуске Заявителя к участию в аукционе согласуется с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.10.2015, помимо Заявителя, в допуске к участию в аукционе отказано также и участникам закупки, подавшим заявки, которым присвоены порядковые номера 4 (четыре), 6 (шесть) и 7 (семь).

Комиссия, проверив указанные заявки, соглашается с мнением аукционной комиссии Заказчика о несоответствии данных заявок требованиям аукционной документации по основаниям, отраженным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.10.2015.

Также Комиссией проверены заявки с порядковыми номерами 2 (два) и 5 (пять), податели которых допущены к участию в аукционе. Оснований для их недопуска к участию в аукционе, предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не установлено.

Комиссия признает несостоятельными и отклоняет доводы Заявителя о том, что аукционная документация содержала положения, излишне детализирующие объект закупки, а также препятствующие участникам закупки правильно оформить первые части аукционных заявок, по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип эффективности осуществления закупок.

Раскрывая правовое содержание данного принципа, Закон о контрактной системе (статья 12) устанавливает, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены следующие правила описания объекта закупки. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приведенные положения статьи 33 Закона о контрактной системе взаимосвязаны с положениями, закрепляющими принципы контрактной системы в сфере закупок, и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Совокупное толкование этих норм права позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Доводы жалобы об излишней детализации объекта закупки сформулированы без учета вышеприведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи.

Положения аукционной документации, влекущие ограничение количества участников закупки, Комиссия не усматривает. Жалоба же обоснование того, каким образом то или иное положение аукционной документации может ограничить участие в аукционе потенциальных участников закупки, не содержит.

Напротив, подача шести заявок на участие в аукционе, свидетельствует о том, что описание объекта закупки ограничению количества участников закупки не способствует (все податели заявок выразили согласие на использование товара, описанного в аукционной документации).

Не находят своего подтверждения и доводы жалобы о наличии в документации положений, не позволяющих участникам закупки надлежащим образом оформить первые части аукционных заявок.

Все требования к товарам установлены в аукционной документации таким образом, что у участника закупки имеется возможность оформить первую часть аукционной заявки так, чтобы она соответствовала одновременно и положениям указанной документации, которые устанавливают показатели и характеристики товаров, и действующим ГОСТам (например, описание шпатлевки клеевой, на которое ссылается податель жалобы, предоставляет участнику закупки возможность выбрать такую шпатлевку, которая позволит выполнить работы в соответствии с техническим заданием Заказчика).

Что касается доводов Заявителя об изменении Заказчиком сути аукционной документации путем предоставления разъяснений ее положений в порядке статьи 65 Закона о защите конкуренции, то они не соответствуют действительности. Ни одно из восьми предоставленных Заказчиком разъяснений не содержит указание на то, что при выполнении работ будет необходимо использовать товар, с характеристиками, отличными от указанных в аукционной документации.

При таких обстоятельствах оснований считать жалобу обоснованной не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Премиум" на действия государственного заказчика Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев "Волжанка" и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу (устройству) системы видеонаблюдения и ремонту здания ФКУ ФМС России "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев "Волжанка", расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. 1-го Мая, д. 19 (номер извещения: 0325100020315000015) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.С.Меркулов

Члены комиссии: М.В.Литвинов

А.В. Федотов