Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 ноября 2015 г. N 782-ж/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 ноября 2015 г. N 782-ж/15

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП Олюшина Д.Г. (вх. N 16865 от 12.11.2015) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку снегоходов для нужд ГУ "ПСС ЧО" (извещение N 0369200012115000142) (далее - аукцион) и проведя внеплановую проверку действий Государственного учреждения "Поисково-спасательная служба Челябинской области" при проведении рассматриваемого аукциона, в присутствии:

представителей Государственного учреждения "Поисково-спасательная служба Челябинской области" (далее - заказчик, ГУ "ПСС ЧО"), действующих на основании доверенностей N 41 от 12.11.2015, N 42 от 12.11.2015, N 39 от 12.11.2015, приказа N 02-04 Б от 27.01.2005;

в отсутствие представителя ИП Олюшина Д.Г. (далее - заявитель, ИП), уведомленного о месте, дате и времени заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП Олюшина Д.Г. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку снегоходов для нужд ГУ "ПСС ЧО" (извещение N 0369200012115000142).

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 765 000 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 03.11.2015 года в 11 часов 00 минут.

По состоянию на 16.11.2015 года контракт на поставку снегоходов для нужд ГУ "ПСС ЧО" не заключен.

Согласно доводам жалобы ИП Олюшина Д.Г. заявителем подана заявка на участие в аукционе с порядковым номером 3, в которой соблюдены все требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, указанные в документации об аукционе.

Вместе с тем, ИП Олюшину Д.Г. отказано в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок с указанием в протоколе на непредставление в заявке N 3 сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или представление недостоверных сведений.

Однако, из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не следует, какие именно сведения не были представлены в указанной заявке на участие в аукционе, а также о сведениях, которые, по мнению аукционной комиссии, являются недостоверными, в связи с чем у ИП Олюшина Д.Г. отсутствовала возможность сделать однозначный вывод о причинах отказа в допуске к участию в аукционе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились и на заседании Комиссии пояснили, что действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок полностью соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Положения заявки N 3 на участие в аукционе не содержат указания на модель предлагаемого снегохода, а также его фирменное наименование, что является непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на что прямо указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ИП Олюшина Д.Г. и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Указанное требование продублировано в пункте 12 документации об аукционе. Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки установлены в Приложении N 1 к документации об аукционе "Техническое задание".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2015, аукционной комиссией рассмотрено 4 заявки на участие в закупке, 2 из которых допущены к участию в аукционе.

Участнику, подавшему заявку с порядковым номером 3 на участие в закупке, отказано в допуске к участию в аукционе с указанием в протоколе следующей информации: "Непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или представление недостоверных сведений".

Между тем, согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2015 отсутствует информация о положениях документации об аукционе, которым не соответствуют отклоненные заявки (в том числе заявка N 3), а также о положениях заявок, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией.

Таким образом, из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.11.2015 невозможно сделать вывод о том, что явилось причиной отказа в допуске участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3 на участие в аукционе.

На заседании Комиссии по указанному вопросу представителями заказчика даны пояснения следующего содержания.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Указанный термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно пункту 1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утверждены Госстандартом Российской Федерации и Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995) (далее - Положение) паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, закупаемый ГУ "ПСС ЧО" снегоход должен быть зарегистрирован в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение 10 суток после приобретения.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от 12.08.1994 N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения в паспорте самоходной машины, в строке "Наименование и марка машины", указываются: наименование, представляющее характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (например, трактор, экскаватор, автопогрузчик и т.п.); марка, состоящая из фирменного наименования машины, присвоенного при постановке ее на производство в качестве торговой марки, а также буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимо от обозначения других машин (например, Т-30, Дон-1500, ЭОЗ 122 и т.п.).

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что в строке "Сертификат соответствия N _____ от" указывается номер и дата выдачи сертификата соответствия на данную марку выпускаемой предприятием-изготовителем машины, подлежащей обязательной сертификации или прошедшей добровольную сертификацию.

Кроме того, в соответствии с главой 45 "Изделия автомобильной промышленности" номенклатуры продукции, введенной в действие Постановлением Правительства РФ от 30.07.2002 N 64 снегоход грузоподъемностью до 1000 кг подлежит обязательной сертификации.

На основании изложенного, согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие требованиям документации, указать товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование, чего не было сделано участником, подавшим заявку с порядковым номером 3 на участие в аукционе.

В подтверждение своей позиции заказчиком на заседание Комиссии представлена копия паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ 624520 на снегоход "Тайга" СТ-500Д.

Заслушав пояснения представителей заказчика, изучив представленные документы и сведения Комиссия приходит к выводу о том, что протокол не содержит обоснования причин отказа ИП Олюшину Д.Г. в допуске к участию в аукционе в том объеме, в котором это предусмотрено пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, исходя из пояснений заказчика, паспорт транспортного средства является обязательным документом, сопровождающим поставку снегохода, а значит, передача такого документа при поставке товара должна быть обозначена в качестве одного из условий исполнения контракта, что не сделано заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение части 3 статьи 64, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в пункте 14 документации об аукционе заказчиком установлено требование о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки, в то время как законодательством Российской Федерации отдельные требования к лицам, осуществляющим поставку снегоходов, не установлены.

3. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке представлено обоснование НМЦК, в котором отсутствуют реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены требования Методических рекомендаций.

4. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Однако в нарушение предусмотренного порядка начисления пени в пункте 6.5 проекта контракта указано, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрел в проекте контракта необходимые в силу законодательства о контрактной системе сведения, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

5. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует обязательное условие о порядке и сроках приемки поставленного товара и порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Олюшина Д.Г. (вх. N 16865 от 12.11.2015) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку снегоходов для нужд ГУ "ПСС ЧО" (извещение N 0369200012115000142) обоснованной.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, части 6 статьи 31, частей 7, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии К.А. Долгополова

А.С. Субботина