Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 2 ноября 2015 г. N 733-ж/2015 (ключевые темы: участники закупок - лекарственные средства - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 2 ноября 2015 г. N 733-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	специалиста 1-го разряда начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу АО "Областной аптечный склад" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку средств, влияющих на процессы обмена для нужд МУЗ Городская больница N 2 г. Коркино (изв. N 0169300051315000424) в присутствии:

- представителя членов аукционной комиссии по закупке (изв. N 0169300051315000424), действующего на основании доверенностей от 30.10.2015, от 02.11.2015;

- представителя Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N2 г. Коркино", действующего на основании доверенности от 02.11.2015;

- представителя АО "Областной аптечный склад", действующего на основании доверенности N145 от 22.09.2015,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба АО "Областной аптечный склад" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку средств, влияющих на процессы обмена для нужд МУЗ Городская больница N 2 г. Коркино (изв. N 0169300051315000424) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N2 г. Коркино" (далее - заказчик), администрация Коркинского муниципального район (далее - уполномоченный орган) 06.10.2015 года объявили о проведении электронного аукциона на поставку средств, влияющих на процессы обмена для нужд МУЗ Городская больница N 2 г. Коркино путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N0169300051315000424 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 514 765 рублей 05 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 16.10.2015 в 11 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом N 378 А рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.10.2015 года (далее - протокол 1) на участие в закупке поступило 5 заявок. Заявки под номерами 1,2,4,5 признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям документации о закупке. В связи с чем участники, подавшие данные заявки, отклонены от дальнейшего участия в аукционе.

Согласно протоколу N 381 А рассмотрения вторых частей заявок от 16.10.2015 (далее - протокол 2) аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком - ЗАО "Картель "Промснаб".

По итогам проведения закупки 27.10.2015 между заказчиком и единственным участником заключен контракт на поставку средств, влияющих на процессы обмена для нужд МУЗ Городская больница N 2 г. Коркино.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная Комиссия неправомерно признала заявку АО "Областной аптечный склад" несоответствующей требованиям документации о закупке, поскольку упаковка товара не влияет на качественные, функциональные, лекарственные свойства препаратов.

Также заявитель указал, что требование заказчика об остаточном сроке годности товара в процентном соотношении не соответствует действующим положениям законодательства о контрактной системе.

Представитель аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

Основанием для отклонения заявки участника закупки послужило несоответствие предлагаемого к поставке товара требованиям документации о закупке в части упаковки лекарственного средства. Так, например, по позиции 12 требований к поставляемому товару заказчику необходим поливинокс бальзам 100 г., участник предлагает бальзам в упаковке 50 г; по позиции 20 - ибупрофен+парацетамол, таблетки в блистерах N2, участник указал таблетки в блистерах N1 и др.

При этом представитель членов аукционной комиссии отметил, что документацией о закупке перерасчет лекарственного средства в упаковке не предусмотрен.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства о контрактной системе следует, что вся информация, представленная в заявке участника закупки, подлежит оценке со стороны аукционной комиссии на предмет соответствия предлагаемого к поставке товара требованиям заказчика.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Данные требования продублированы в пункте 11 части I документации о закупке.

Описание объекта закупки содержится в части II документации о закупке (требования к поставляемому товару). В данном разделе документации о закупке заказчиком установлены требования к поставляемого товару, в том числе к упаковке лекарственного средства.

Так, например, по позиции 12 части II документации о закупке установлено требование о поставке бальзама поливинокс 100 г; по позиции 20 - ибупрофена+парацетамола таблетки 10 шт. блистеры N10; по позиции 41 - раствор натрия амидотризоат, ампулы N5, поддоны N2; по позиции 46 - раствор амиодарон ампулы 3 мл N6 и др. При этом требования к упаковке лекарственных средств указаны в виде неизменяемого показателя товара. Следовательно, перерасчет количества лекарственного средства в упаковке в рассматриваемом случае заказчиком не предусмотрен.

Вместе с тем, участник с заявкой под номером 1 в протоколе (заявитель) предложил к поставке по указанным позициям препараты в иной упаковке, а именно по позиции N 12 - поливинокс бальзам 50 г., вместо бальзам 100 г.; по позиции N 20 - ибупрофен+парацетамол, участник предлагает таблетки в блистерах N 1, вместо таблетки в блистерах N 2; по позиции N 41 - раствор для инъекций натрия амидотризоат, поддоны N 1, вместо поддоны N 2; по позиции N 46 - амиодарон, раствор в ампулах N10, вместо раствора в ампулах N 6.

Участники с заявками под номерами 2, 4, 5 также предложили к поставке препараты в иной упаковке, только по другим позициям части II документации о закупке.

В соответствии с протоколом 1 основанием для отклонения указанных заявок является пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и пункт 11 документации о закупке, а именно в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о закупке.

Учитывая, что документацией о закупке установлено требование к упаковке поставляемых лекарственных средств, а также принимая во внимание, что заявки участников закупки содержат предложение о поставке товара в иной упаковке, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, данные нарушения обусловлены неправомерными действиями заказчика в части необъективного описания объекта закупки и установления требований, не отражающих потребность заказчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать только те требования к товару, которые влияют на возможность (невозможность) его использования в целях, предусмотренных заказчиком, с учетом установленных законодательством Российской Федерации требований к поставляемому товару. Установление требований к товару, ограничивающих количество участников закупки, является незаконным и нарушает права и интересы участников закупки.

Сфера применения лекарственных средств характеризуется международным непатентованным наименованием, лекарственной формой и дозировкой.

Как отмечалось ранее заказчиком в документации о закупке установлено также требование к упаковке лекарственного средства, без возможности изменения фасовки препарата с учетом общего количества необходимого к поставке товара.

На заседании Комиссии представитель заказчика не представил пояснений относительно причин, по которым необходимое к поставке лекарственное средство не может быть поставлено в упаковке с большим/меньшим количеством единиц препарата.

Вместе с тем, данное условие ограничивает участников, имеющих возможность поставки товара, соответствующего требованиям заказчика и приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Данный вывод подтверждается, в том числе результатами закупки, согласно которым аукцион признан не состоявшимся, поскольку 4 из 5 участников предложили к поставке товар, не соответствующий требованиям заказчика к упаковке препарата. В связи с чем контракт по итогам проведения закупки заключен с единственным участником по установленной начальной (максимальной) цене.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе заказчиком необоснованно установлены требования к упаковке необходимого к поставке лекарственного средства, ограничивающие количество участников закупки.

Кроме того, документацией о закупке установлено требование к остаточному сроку годности поставляемого товара, который должен составлять не менее 75% от нормативного срока.

Однако срок годности лекарственного средства устанавливается производителем и не имеет нормативного закрепления.

Более того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а не процентным соотношением.

Следовательно, остаточный срок годности необходимых лекарственных препаратов должен быть обусловлен потребностью заказчика и определен конкретным периодом, в течение которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность для использования по назначению.

Таким образом, из содержания документации о закупке невозможно установить требования заказчика к сроку годности, что не соответствует пункту 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы АО "Областной аптечный склад" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку средств, влияющих на процессы обмена для нужд МУЗ Городская больница N 2 г. Коркино (изв. N 0169300051315000424), необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку контракт по результатам проведения заключен.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Е.В. Кулезнева

Д.А. Воронкова