Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 ноября 2015 г. N 738-ж/2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - договор субподряда - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 5 ноября 2015 г. N 738-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда административно-кадрового отдела Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "УралСтройРесурс" (далее - ООО "УСР", Заявитель, Участник закупки, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Аша - рабочий поселок Кропачево - Шарлаш, участок км 48 - км 55,2 (извещение N 0169200003615000108) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Заказчик), действующего на основании доверенности от 09.04.2015 N 36-д,;

представителя ООО "УралСтройРесурс", действующего на основании доверенности от 21.10.2015 N 14;

представителя ООО "Траст" (далее - Заинтересованное лицо, Победитель Аукциона), действующего на основании решения N 4 единственного участника общества от 03.12.2014;

члена аукционной комиссии (паспорт, приказ Министра дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 15.09.2015 N 8-81-1/699);

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 28.10.2015 поступила жалоба ООО "УСР" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 24.09.2015 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта- 21 395 077 рублей.

По состоянию на 05.11.2015 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что аукционной комиссией неправомерно заявка ООО "УСР" признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.10.2015.

По мнению Общества, ООО "УСР" исполнило требование Заказчика о представлении во второй части заявки на участие в Аукционе копии исполненного договора в подтверждение наличия опыта выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Так, в заявке участником закупки представлен договор субподряда N ГК 25-д от 17.07.2014 на сумму 113 117 550 рублей 80 копеек и акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 98 196 739 рублей, что составляет более 20 % начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемой закупке.

Как пояснил представитель Заявителя, договор субподряда N ГК 25-д от 17.07.2014 в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2014 расторгнут по соглашению сторон без предъявления претензий.

Представители Заказчика на заседании Комиссии Челябинского УФАС России с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, из представленных ООО "УСР" в составе заявки документов невозможно было установить факт исполнения договора субподряда N ГК 25-д от 17.07.2014 в полном объеме, соглашение о расторжении указанного договора в заявке участника закупки отсутствовало.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "УСР", проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 16 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование к участника закупки о "наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных (требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных (группа по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 45.23 "Работы общестроительные по строительству автомобильных дорог, железных дорог, аэродромов и спортивных сооружений"), на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион (требование установлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99)".

Пунктом 24 Информационной карты документации об Аукционе предусмотрено следующее требование к содержанию второй части заявки на участие в Аукционе: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "2.2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а именно:

Копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

Копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.10.2015 на участие в Аукционе поступило 6 заявок от участников закупки, все участники закупки допущены к участию в Аукционе.

Решением аукционной комиссии, отраженным в протоколе подведения итогов Аукциона от 20.10.2015, заявка ООО "УралСтройРесурс" признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ (пункт 2 приложения N 1 к Постановлению N 99), а именно: участником представлен договор субподряда N ГК 25-д от 17.07.2014 по капитальному ремонту автомобильной дороги, в соответствии с п. 2.1 государственного контракта общая стоимость работ составляет 113 117 550, 80 руб., а акты о приемке выполненных работ представлены на сумму 98 196 739, 00 руб., что не позволяет комиссии сделать однозначный вывод об исполнении представленного контракта. На основании п.2 части 6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ".

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "УралСтройРесурс", требования Заказчика, изложенные в пунктах 16,24 Информационной карты документации об Аукционе, протокол подведения итогов Аукциона от 20.10.2015, приходит к выводу о соответствии действий аукционной комиссии по признанию заявки ООО "УСР" не соответствующей требованиям документации об Аукционе частям 1,2, пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что в составе второй части заявки на участие в Аукционе Заявителем жалобы в качестве подтверждения своего соответствия требованию, предусмотренному частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, пунктами 16,24 Информационной карты документации об Аукционе представлен договор субподряда N ГК 25-д от 17.07.2014, заключенный между ООО "УралТехОборудование" и ООО "УралСтройРесурс" на сумму 113 117 550 рублей 80 копеек на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Марксист - Байгазина, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 01.09.2014, 6 от 14.11.2014, 2 от 18.09.2014, 3 от 25.09.2014, 5 от 27.10.2014, 4 от 30.09.2014, акты о приемке выполненных работ N 1 от 01.09.2014, 6 от 14.11.2014, 2 от 18.09.2014, 3 от 25.09.2014, 5 от 27.10.2014, 4 от 30.09.2014 на общую сумму 98 196 739 рублей.

Вместе с тем, в заявке ООО "УСР" отсутствовали документы, подтверждающие исполнения договора субподряда N ГК 25-д от 17.07.2014 в полном объеме.

Доводы Заявителя относительно расторжения договора субподряда N ГК 25-д от 17.07.2014 на сумму 14 920 811 рублей 80 копеек, а также наличия у Заказчика информации о полном исполнении обязательств генеральным подрядчиком, не принимаются антимонопольным органом во внимание, поскольку указанные сведения и документы в составе заявки отсутствовали.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "УралСтройРесурс" на действия аукционной комиссии необоснованными.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Н.В. Новикова

К.А. Долгополова