Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 ноября 2015 г. N 739,740,742-ж/2015 (ключевые темы: ГОСТ - техническое задание - аукционная документация - участники закупок - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 ноября 2015 г. N 739,740,742-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО "ФинансСтрой", ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", ООО "УралПром" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция здания детского сада по ул. Пролетарская, 139 в с. Варна Челябинской области" (извещение N 0169300047915000070) в присутствии:

- представителя Управления образования администрации Варненского муниципального района (далее - уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 02.11.2015;

- представителя Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида второй категории N8 с. Варны (далее - заказчик), действующего на основании доверенности от 02.11.2015;

- Первого заместителя Главы Варненского муниципального района, личность удостоверена служебным удостоверением от 02.06.2011 N 39;

- представителя аукционной комиссии, действующего на основании доверенностей от 02.11.2015,

в отсутствие представителей ООО "ФинансСтрой", ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", ООО "УралПром" (далее - заявители),

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступили жалобы ООО "ФинансСтрой", ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", ООО "УралПром" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция здания детского сада по ул. Пролетарская, 139 в с. Варна Челябинской области" (извещение N 0169300047915000070) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 17.09.2015 уполномоченный орган объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300047915000070 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 36 191 190, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 27.07.2015 09:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция здания детского сада по ул. Пролетарская, 139 в с. Варна Челябинской области" не заключен.

Заявителем ООО "ФинансСтрой" в жалобе указаны следующие доводы.

1. В Техническом задании заказчиком указан перечень ГОСТов, которым должны соответствовать товары, используемые при выполнении работ. Однако аукционная документация не содержит сведений о том, какой именно ГОСТ соответствует товару, используемому при выполнении работ, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не нашло отражения условие о том, что, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе ООО "ФинансСтрой", не согласились и пояснили следующее.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Указанные требования Закона о контрактной системе продиктованы необходимостью указания в документации о закупке максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

Таким образом, правовая цель в части наличия в документации о закупке инструкции по заполнению заявки заключается в разъяснении и уточнении требований к содержанию заявки, что позволит участнику закупки сформировать свое предложение на участие в аукционе с учетом самостоятельного выбора той терминологии и обозначений в отношении товаров (работ, услуг), которые подтверждены подрядчиком (исполнителем, поставщиком) в ходе исполнения контракта.

Заказчиком в Техническом задании документации об электронном аукционе указаны ГОСТы, используемые при составлении требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

Следовательно, требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, заказчиком выполнены в полном объеме.

2. Согласно пункту 12 аукционной документации участник закупки должен представить в составе второй части заявки копию действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (33.3 Жилищно-гражданское строительство). При этом согласно статье 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельство допуске одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Следовательно, физическое лицо не может состоять в СРО и иметь допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявителем ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" в жалобе указаны следующие доводы.

1. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, датой начала подачи заявок на участие в электронном аукционе является 17.09.2015. Однако пункт 24 информационной карты предусматривает, что началом срока предоставления разъяснений положений документации является 12.10.2015. Таким образом, установление заказчиком даты начала срока дачи разъяснений положений документации не с момента публикации извещения о закупке является неправомерным.

2. Аукционная документация не содержит обязательной в соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе информации о контрактной службе, контрактной управляющем заказчика.

3. В Техническом задании содержится требование о соответствии применяемых товаров техническим условиям. Однако указание на ТУ в документации об аукционе является нарушением Закона о контрактной системе.

4. Довод, аналогичный доводу N 1 ООО "ФинансСтрой".

5. Заказчик установил конкретные геометрические размеры товара "Кирпич", не учитывая отклонения, предусмотренные ГОСТом.

6. ГОСТ 9573-96, который упоминается в Техническом задании, в настоящее время не имеет юридической силы.

7. Требования к характеристикам товара "Битумы нефтяные дорожные вязкие" установлены не в соответствии с ГОСТ 22245-90.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", не согласились и пояснили следующее.

1. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.10.2015 заказчиком опубликованы извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация с внесенными изменениями. Следовательно, датой начала срока предоставления разъяснений положений документации является 12.10.2015.

2. В аукционной документации есть информация о контактных лицах как со стороны уполномоченного органа, так и со стороны заказчика, которые, в свою очередь, являются контрактными управляющими и ответственными лицами за заключение контрактов данных организаций. Неуказание заказчиком информации о контрактной службе, контрактной управляющем заказчика не повлекло ограничение конкуренции и не повлияло на ход приема заявок на участие в торгах.

3. Товары, используемые при выполнении работ, могут быть изготовлены производителями в соответствии с техническими условиями. Данное условие установлено заказчиком с целью соблюдения принципа конкуренции.

4. Пояснения, аналогичные пояснениям заказчика по доводу N 1 жалобы ООО "ФинансСтрой".

5. Требования заказчика к размерам кирпича установлены в соответствии с ГОСТ 530-2012.

6. В тексте Технического задания заказчиком допущена опечатка в части указания недействующего ГОСТа.

7. Требования заказчика установлены в соответствии с ГОСТ 22245-90.

Заявителем ООО "УралПром" в жалобе указаны следующие доводы.

1. По позиции 45 Приложения N 1 к Техническому заданию показатель "Укрывистость высушенной пленки" установлен не в соответствии с ГОСТ 5631-79.

2. Определить параметры и поставить кабель согласно требованиям позиций 64, 65 Приложения N 1 к Техническому заданию не представляется возможным.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе ООО "УралПром", не согласились и пояснили следующее.

1. Параметры по показателю "Укрывистость невысушенной пленки" Краски БТ-177 указаны заказчиком верно.

2. Требования к кабелю установлены заказчиком в соответствии с ГОСТ 16442-80.

Заслушав пояснения заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Таким образом, неопределенность сведений о потребности заказчика в работах, являющихся предметом закупки, может привести к тому, что контракт, по которому не определен его предмет, являющийся существенным условием договора подряда, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть признан незаключенным.

Согласно пункту 6 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме описание объекта закупки указано заказчиком в разделе 2 документации об электронном аукционе "Техническое задание".

В соответствии с пунктом 3 Технического задания применяемые товары должны соответствовать требованиям российского законодательства в области строительства, требованиям правил пожарной безопасности, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в том числе требованиям: ГОСТ 3262-75; ГОСТ 18599-2001; ГОСТ 10144-89; ГОСТ 3640-94; ГОСТ 14918-80; ГОСТ 5781-82; ГОСТ 28013-98; ГОСТ 8645-86; ГОСТ 13663-86; ГОСТ 25129-82; ГОСТ 13579-78; ГОСТ 948-84; ГОСТ 530-2012; ГОСТ 8736-2014; ГОСТ Р 52129-2003; ГОСТ 26633-2012; ГОСТ 6617-76; ГОСТ 10704-91; ГОСТ 24064-80; ГОСТ 16442-80, ГОСТ 30674-99; ГОСТ 18108-80; ГОСТ 6141-91; ГОСТ 10705-80; ГОСТ 32389-2013; ГОСТ Р 53630-2009; ГОСТ 7931-76; ГОСТ 6787-2001; ГОСТ 6266-97; ГОСТ 30970-2002; ГОСТ 19111-2001; ГОСТ 22950-95; ГОСТ 9573-96; ГОСТ 7931-76; ГОСТ 5631-79; ГОСТ 6323-79; ГОСТ 53383-2009; ГОСТ 10144-89; ГОСТ 9941-81; ГОСТ 22950-95; ГОСТ 31173-2003; ГОСТ 23166-99; ГОСТ 22245-90; ГОСТ 11955-82; ГОСТ 6665-91; ГОСТ 8267-93; ГОСТ 31424-2010; ГОСТ 9128-2013; ГОСТ 3344-83.

Требования к качественным, техническим характеристикам товара, применяемого при выполнении работ, заказчиком установлены в Приложении N 1 к Техническому заданию, которое представляет собой перечень материалов (далее - Перечень) из 76 позиций.

Вместе с тем, в отношении каждого из материалов, указанных в Перечне требований к материалам, не содержатся сведения о номере ГОСТа, которым должен соответствовать данный материал, что не позволяет сделать вывод о требованиях заказчика к данным материалам. Общие формулировки документации, относительно соответствия действующим ГОСТам, существенно затрудняют восприятие требований заказчика, что не соответствует пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что на заседании Комиссии ни представители заказчика, ни представитель уполномоченного органа не смогли пояснить каким именно ГОСТам должен соответствовать каждый материал из Перечня.

Кроме того, ввиду того, что согласно документации в ряде случаев заказчику требуется тот или иной товар либо одного, либо другого класса (сорта, вида и т.п.) заказчику надлежит указывать требования к каждому классу (сорту, виду и т.п.) товара, а не общие значения. При этом, данные значения должны соответствовать требованиям ГОСТов, на которые ссылается заказчик в документации о закупке.

Однако, Перечень не носит объективный характер, не позволяет членам аукционной комиссии, участникам закупки, контрольным органам, без дополнительного изучения соответствующих ГОСТов, сделать вывод о соответствии заявки участника и предлагаемого им товара требованиям заказчика.

Вместе с тем, именно документация о закупке должна давать неопределенному кругу лиц четкое представление относительно требований заказчика в целях действительного обеспечения надлежащего качества предлагаемых к выполнению работ.

Тогда как "запутанное" и непрозрачное описание объекта закупки приводит к уменьшению круга участников закупки ввиду их отказа от участия в торгах из-за длительных временных затрат, связанных с заполнением заявки, и формального отклонения заявок по причине неправильного заполнения участником заявки.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует содержание, например, позиции 9 Перечня. Заказчику требуется "Сталь арматурная горячекатаная" класса А-I или класса A-II, или А- III. При этом, в требованиях к характеристикам стали заказчик не разграничивает требования к каждому классу арматурной стали и указывает их не в соответствии с ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций" (далее - ГОСТ 5781-82).

Следует отметить, что пункт 3 Технического задания содержит недействующий в настоящее время ГОСТ, а именно: ГОСТ 9573-96 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия". Данный ГОСТ отменен в связи с принятием ГОСТ 9573-2012.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что, несмотря на указание в документации на отмененный ГОСТ 9573-96, участнику следует руководствоваться действующим ГОСТом, так как требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, указаны заказчиком в соответствии с действующим ГОСТ 9573-2012.

Однако, заказчик не вправе устанавливать требование о соответствии товара недействующему ГОСТу. Указание в документации на то, что применяемые материалы должны соответствовать действующим ГОСТам, без указания сведений о таких ГОСТах, не является добросовестным исполнением заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 Технического задания одним из перечисленных заказчиком стандартов является ГОСТ 5631-79 "Лак БТ-577 и краска БТ-177. Технические условия".

В соответствии с позицией 4 Таблицы 2 ГОСТ 5631-79 следует, что укрывистость невысушенной пленки краски БТ-177 должна составлять 30 г/мI.

Между тем, позиция 45 Перечня содержит следующее.

45

Краска БТ-177

Внешний вид пленки - ровная, без оспин и морщин, серебристая

Время высыхания до степени 3при 202 °С, ч, - не более 16; Эластичность пленки при изгибе, мм - не более 1; Укрывистость высушенной пленки , г/м2 - не более 30.

На заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что при указании такого показателя как "Укрывистость невысушенной пленки" краски БТ-177 специалистом допущена техническая опечатка.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что требования, установленные заказчиком по позиции 45 Перечня, не соответствуют ГОСТ 5631-79.

Ко всему прочему, заказчиком в ряде позиций установлены требования к значениям показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые указаны в ГОСТах со словами "не ниже", "не менее", "не более".

Так, например, по позиции 1 Перечня "Грунтовка ГФ-021" заказчиком установлены требования к значениям таких показателей как "Степень перетира", "Эластичность пленки при изгибе", "Расслаивание", "Прочность пленки при ударе на приборе типа У-1".

При этом участнику закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, аукционной документации в содержании первой части заявки необходимо представить конкретные значения данных показателей.

Однако обозначение в ГОСТах определенных показателей товара со словами "не ниже", "не менее", "не более" обусловлено тем, что итоговые технические характеристики товара могут быть определены лишь после проведения испытаний, результаты которых распространяются на всю партию товара.

Следовательно, участники закупки при заполнении заявок на участие в электронном аукционе не могут заранее обладать сведениями о результатах проведенных производителем товара испытаний.

Согласно позиции 4 Перечня заказчику требуется "Кирпич керамический" со следующими размерами "Длина, мм - 250; Ширина, мм - 120; Высота, мм - 65". При этом требования к значениям показателей "Длина", "Ширина" и "Высота" установлены заказчиком в столбец "Показатели товаров (материалов), значения которых не могут изменяться".

При этом в соответствии с пунктом 25 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" характеристики из столбца "Показатели товаров (материалов), значения которых не могут изменяться" указываются участником в соответствии с установленными значениями без изменений. Необходимый объект закупки должен в точности соответствовать показателям, указанным в данном столбце.

Таким образом, участник закупки при формировании первой части заявки не вправе изменить значения показателей "Длина", "Ширина" и "Высота" кирпича.

Однако, пункт 4.2.2 ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия" предусматривает допустимые предельные отклонения от номинальных размеров кирпича.

Между тем, аукционной документацией таких допустимых предельных отклонений от номинальных размеров кирпича в соответствии с ГОСТ 530-2012 не предусматривает.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

ГОСТ 530-2012 номинальные размеры кирпича определяет путем установления его длины, ширины, толщины.

Такой показатель размера кирпича, как "Высота", отсутствует в ГОСТ 530-2012.

С учетом изложенного следует, что описание объекта закупки сформировано заказчиком в нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" в позиции 70 Перечня "Битумы нефтяные дорожные вязкие" заказчиком установлены требования не соответствующие ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие", а именно: заказчиком установлено "Марка битума - БНД60/90 или БНД 90/130; Глубина проникновения иглы, 0,1 мм при 25°С - не менее 61 не более 90 или не менее 91 не более 130; Глубина проникновения иглы, 0,1 мм при 0°С - не менее 28 или не менее 20; Растяжимость, см, при 25°С - не менее 65 или не менее 55; Растяжимость, см, при 0°С - не менее 3,5 или не менее 4,0; Температура размягчения по кольцу и шару, °С - не ниже 47 или не ниже 43; Изменение температуры размягчения после прогрева, °С - не более 5", тогда как согласно ГОСТ 22245-90 "Глубина проникновения иглы, 0,1 мм при 0 °С для марки БНД 60/90 составляет 10, для марки БНД 90/130 - 15. Растяжимость, см, при 25 °С - не менее 70 или не менее 80, Изменение температуры размягчения после прогрева, °С - не более 6".

Вместе с тем, значения показателей, на которые указывает в своей жалобе заявитель, относятся к маркам битума БН 90/130 и БН 60/90, тогда как заказчику требуется битум марок БНД 60/90 или БНД 90/130.

Следовательно, данный довод жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" является необоснованным.

Как следует из жалобы ООО "УралПром", определить параметры и поставить кабель согласно требованиям позиций 64, 65 Перечня не представляется возможным, а именно: Согласно ГОСТ Р 53769-2010 электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 С, должно соответствовать ГОСТ 22483, в соответствии с которым электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 С, не менее 7,0 МОм не имеют ни одни жилы. При этом заказчиком установлено сечение жил 10 мм I и 16 ммI, которые, в свою очередь, имеют электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км и температуру 20 С, 1,84 и менее Ом.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что при указании спорной характеристики заказчик руководствовался ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия".

Согласно пункту 2.3.2 ГОСТ 16442-80 Электрическое сопротивление изоляции, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 °С, должно соответствовать

Кабели	Электрическое сопротивление изоляции, МОм, не менее
С изоляцией из поливинилхлоридного пластиката на напряжение:
0,66 и 1кВ
с номинальным сечением жилы, мм2
10-240	7

Доказательств, свидетельствующих, что показатель "Электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20°С, Мом" по позициям 64, 65 перечня установлен не в соответствии с ГОСТ 16442-80, на заседание Комиссии не представлено.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Таким образом, указанный довод заявителя не находит своего подтверждения на заседании Комиссии.

2. Как следует из доводов жалобы заявителя ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" установление заказчиком даты начала срока дачи разъяснений положений документации не с момента публикации извещения о закупке является неправомерным.

На заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.10.2015 заказчиком опубликованы извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация с внесенными изменениями, в связи с чем датой начала срока предоставления разъяснений положений документации установлено 12.10.2015.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что данное положение извещения о закупке не нарушает прав и интересов заявителя, как потенциального участника закупки.

3. В силу пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о контрактной службе, контрактном управляющем.

Вместе с тем, указанные сведения отсутствуют в аукционной документации в нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам заявителя ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" в Техническом задании содержится требование о соответствии применяемых товаров техническим условиям. При этом указание на ТУ в документации об аукционе является нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания применяемые при выполнении работ товары должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем документе, а также государственным техническим стандартам и техническим условиям, иметь сертификаты (в случае обязательной сертификации) и другие документы, подтверждающие их качество.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что в аукционной документации отсутствует указание на конкретное ТУ, которому должен соответствовать товар, используемый при выполнении работ.

Более того, формулировка, указанная в пункте 3 Технического задания, предполагает, что в Приложении N 1 к Техническому заданию заказчиком установлен не исчерпывающий перечень товаров, используемых при выполнении работ. Так, подрядчик может использовать при выполнении работ материалы помимо указанных в Перечне, которые будут соответствовать техническим условиям производителя.

Таким образом, доводы заявителя относительно неправомерного требования заказчика о соответствии применяемых товаров техническим условиям, не находит своего подтверждения на заседании Комиссии.

5. Согласно доводам заявителя ООО "ФинансСтрой" в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не нашло отражения условие о том, что, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме участник закупки должен иметь свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (допуск СРО: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком (33.3. Жилищно-гражданское строительство).

В силу части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Таким образом, исходя из требований аукционной документации, ГрК РФ физическое лицо не может быть участником закупки, следовательно, требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае не применимы.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупке и извещения о закупке, в ходе которой установлено следующее:

1. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из локальной сметы N 2-9 в перечень работ, составляющих в объект закупки входят работы по монтажу пожарной сигнализации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" монтаж пожарной сигнализации входит в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений возможно только при наличии лицензии МЧС России.

Вместе с тем, заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

3. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Раздел 4 аукционной документации содержит проект контракта на выполнение работ по объекту закупки.

Пунктом 1.2 проекта контракта предусмотрено, что подрядчик по заданию муниципального заказчика обязуется своими и (или) привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить все связанные со строительством объекта работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил, условий настоящего контракта и предъявить к сроку окончания работ объект в полной строительной готовности с комплектом необходимой исполнительной технической документации и с возможностью использовать объект по назначению.

Кроме того, ссылки на проектную документацию содержатся также в пунктах 4.1, 5.3.3 проекта контракта.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением архитектурно-строительного проектирования определяется на основании статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление).

Согласно пункту 3 раздела 1 Постановления проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

При этом, текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Таким образом, для определения объемов работ, а также в целях реализации в процессе реконструкции архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, проектная документация должна быть размещена в полном объеме.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что отсутствие в полном объеме рабочей документации "Реконструкция здания детского сада по ул. Пролетарская, 139 в с. Варна Челябинской области" (шифр: 212-705/2015) в составе документации о закупке не позволяет сделать вывод об объеме работ, подлежащих выполнению, а также о порядке осуществления реконструкции объекта капитального строительства, что свидетельствует о неопределенности потребности заказчика и, как следствие, о несогласованности предмета контракта в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако, заказчиком в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе при публикации разъяснений положений документации об электронном аукционе от 29.09.2015 NРД3, от 24.09.2015 NРД2, от 23.09.2015 NРД1 не указан предмет запроса.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ФинансСтрой" ООО "УралПром" обоснованными в части отсутствия в аукционной документации сведений о номере ГОСТа, которым должен соответствовать каждый материал, используемый при выполнении работ.

2. Признать доводы жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" обоснованными в части:

- отсутствия в аукционной документации информации относительно контрактной службы, контрактном управляющем;

- отсутствия в аукционной документации сведений о номере ГОСТа, которым должен соответствовать каждый материал, используемый при выполнении работ;

- установления характеристик по позиции 4 Перечня не в соответствии с требованиями ГОСТ;

- указания заказчиком в Техническом задании ссылки на недействующий ГОСТ;

3. Признать доводы жалобы ООО "УралПром" обоснованными в части установления характеристик по позиции 45 Перечня не в соответствии с требованиями ГОСТ.

4. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пунктов 1, 10 части 1, части 3 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

5. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

6. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

Д.Ф. Гареева