Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 ноября 2015 г. N 737-ж/2015 (ключевые темы: автозапчасти - расходный материал - техническое задание - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 ноября 2015 г. N 737-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Инженерный сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона 15-19233Э на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, имеющихся у Заказчика (извещение N 0169300000115005741) в присутствии:

- представителей Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая поликлиника N5 (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей N 17.2 от 30.07.2015, N 18 от 30.07.2015, N 27 от 02.11.2015, N 28 от 02.11.2015;

- представителя Управления Муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - уполномоченный орган), действующего на основании доверенности N 5 от 07.09.2015,

- представителя ООО "Инженерный сервис" (Общество, заявитель), действующего на основании доверенности N 45 от 06.07.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Инженерный сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона 15-19233Э на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, имеющихся у Заказчика (извещение N 0169300000115005741) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 20.10.2015 Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская клиническая поликлиника N5, Управление Муниципального заказа Администрации города Челябинска объявили о проведении электронного аукциона 15-19233Э на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, имеющихся у Заказчика (извещение N 0169300000115005741) путем опубликования извещения о закупке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 449 912 рублей 32 копейки.

Срок окончания подачи заявок на участие в закупке - 29.10.2015 в 09:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

На заседание Комиссии представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Заказчиком в техническом задании нечетко определен объект закупки, что не позволяет сделать однозначный вывод об услугах, оказываемых исполнителем, и может привести к ненадлежащему исполнению участником обязательств по контракту. Так, например, в пунктах 25, 26 таблицы, содержащейся в техническом задании, указано, что заказчику требуется произвести замену краски Riso EZ/MZ/RZ, черная (1000 мл) S-4253, а также замену полиграфического материала Master RZ-type30 A4 (S-4250). При этом, по мнению представителя ООО "Инженерный сервис", не существует услуги по замене указанных материалов, поскольку материалы закупаются отдельно.

Кроме того, исходя из содержания аукционной документации, невозможно определить, находится ли техника заказчика на гарантийном обслуживании, и необходимо ли предоставлять заказчику оригинальные материалы.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Техническое задание сформировано с учетом требований законодательства о контрактной системе, а также потребности заказчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом закупки является оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, имеющихся у Заказчика.

При этом под заправкой картриджа понимают процесс очищения лазерного картриджа от отработанного тонера и заполнения картриджа новым тонером (для лазерных картриджей) или чернилами (для струйных), что позволяет многократно использовать картридж для печати.

Восстановление картриджа представляет собой замену изношенных составляющих (запасных частей) картриджа.

В соответствии с пунктом 25 таблицы "Наименование услуги", содержащейся в техническом задании (приложение N 1 к документации об аукционе), заказчику требуется замена краски Riso EZ/MZ/RZ, черная (1000 мл) S-4253.

Как следует из пояснений представителя заявителя, краска является расходным материалом и не подлежит восстановлению. Более того, непонятно, необходимо ли участнику осуществлять поставку указанного товара взамен товара, потерявшего свои эксплуатационные свойства. Так, краска, указанная в пункте 25 таблицы приложения N 1 к документации об аукционе, ограничена в продаже, и ее покупка осуществляется посредством специального заказа.

Исходя из пояснений представителей Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая поликлиника N5, краска имеется в наличии у заказчика. Ввиду неопытности персонала лечебного учреждения, заказчик в аукционной документации установил требование, в соответствии с которым в случае, если в картридже заканчивается краска, участником заливается в картридж уже имеющаяся в наличии у заказчика новая краска.

Однако исходя из содержания пункта 25 таблицы не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии у заказчика краски и отсутствии обязанности у исполнителя осуществлять ее закупку и поставку. Фактически содержание пункта 5 технического задания, в соответствии с которым восстановление картриджа включает в себя замену следующих расходных материалов (во всех картриджах, в которых данные материалы предусмотрены конструкцией) на новые неиспользованные расходные материалы свидетельствует об обязанности исполнителя осуществлять наряду с заменой поставку расходных материалов, в том числе краски.

В пунктах 1 - 35 таблицы приложения N 1 документации об аукционе указан перечень услуг, оказываемых исполнителем. Так, например, участник должен осуществлять замену фотобарабана в картридже CE285A для принтера LJ P1102/ M1132, замену ракеля CE285A для принтера LJ P1102/ M1132, замену магнитного вала в картридже CE285A для принтера LJ P1102/ M1132, замену боковой крышки тонер-картриджа Brother HL-2240 и т. д.

Исходя из пояснений представителей Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая поликлиника N5, некоторые из указанных запасных частей имеются в наличии у заказчика и поставка данных запасных частей в рамках настоящего контракта не требуется. Стоимость запасных частей включена в услугу.

Однако указанные сведения не нашли своего отражения в аукционной документации. Исходя из содержания информации, указанной в пунктах 1 - 35 таблицы приложения N 1 к документации об аукционе, невозможно определить, поставку каких запасных частей должен осуществлять участник в рамках контракта и какие запасные части имеются в наличии у заказчика.

В пунктах 3, 4 технического задания (приложение N 1) указано, что участник при заправке картриджа осуществляет замену чипа картриджа (по необходимости), при восстановлении картриджа - замену чипа картриджа.

Как следует из пояснений представителя ООО "Инженерный сервис", некоторые чипы уже перепрошиты, в связи с чем не требуют замены.

Однако информация, содержащаяся в приложении N 1 к документации об аукционе, не позволяет определить, у каких картриджей, имеющихся в наличии у заказчика, осуществляется замена чипа.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе описание объекта закупки не носит объективного характера, не позволяет определить потребность заказчика. Неопределенность сведений о потребности заказчика в услугах, являющихся предметом закупки, может привести к тому, что контракт, по которому не определен его предмет, являющийся существенным условием договора оказания услуг, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть признан незаключенным.

Кроме того, в приложении N 1 к документации об аукционе указано, что исполнитель гарантирует соответствие тонера всем действующим нормам (ГОСТам, ТУ, СанПиНам), а также должен иметь сертификаты соответствия (если данные товары подлежат сертификации).

Данное предложение не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части объективного характера описания объекта закупки. Так, в силу закона обязанность формирования документации об электронном аукционе, установления соответствующих требований, условий, правил участия в закупке возложена на заказчика, осуществляющего закупку товаров, работ, услуг. В свою очередь, участники, проанализировав аукционную документацию и подав заявку на участие в аукционе, лишь соглашаются с установленными заказчиком условиями, правилами, требованиями и предоставляют необходимые для участия в закупке документы.

1.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, указано, что цена контракта включает в себя стоимость использования оборудования, расходных материалов, необходимых для осуществления полного комплекса мероприятий по каждому виду услуг, а так же включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе страховые расходы, НДС/НДС не предусмотрен, сборы и издержки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Однако норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, не распространяется на расходные материалы.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 02.11.2015 в настоящем аукционе участвовало четыре участника, по итогам аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена с 449 912, 32 рубля до 3 413, 65 рублей. С учетом итогов электронного аукциона, значительной экономии бюджетных средств Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Инженерный сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона 15-19233Э на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, имеющихся у Заказчика (извещение N 0169300000115005741) обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены комиссии: К.А. Долгополова

Е.В. Кулезнева