Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 декабря 2016 г. N 08-01-440 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация - антимонопольный орган - окончание срока - приемка результата работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 декабря 2016 г. N 08-01-440

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Профит плюс", уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя администрации рабочего поселка Линёво Искитимского района Новосибирской области: Федораевой Елены Владимировны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Профит плюс" на действия заказчика - администрации рабочего поселка Линёво Искитимского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров на территории р.п. Линёво (включая сбор, вывоз мусора и его переработку на полигоне) (извещение N 0151300010616000068), начальная (максимальная) цена контракта 5 743 264,40 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Профит плюс" с жалобой на действия заказчика - администрации рабочего поселка Линёво Искитимского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров на территории р.п. Линёво (включая сбор, вывоз мусора и его переработку на полигоне).

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "Профит плюс" обжалует не соответствие аукционной документации требованиям ФЗ N44-ФЗ.

ООО "Профит плюс" указывает, что заказчик разместил в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона 01.12.2016 г. в 15 часов 08 минут, со сроком окончания подачи заявок 15.12.2016 г. в 23 часа 59 минут. Таким образом, в нарушение ч.3 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ заказчик сократил срок подачи заявок.

ООО "Профит плюс" обращает внимание на то, что заказчик разместил закупку, с указанием начальной максимальной цены, без доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2017 год. В соответствии с п.2 ст.72 БК РФ государственный контракт должен быть заключен в соответствии с планом-графиком и оплачен в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

ООО "Профит плюс" считает, что заказчик нарушил срок проведения электронного аукциона, а именно, вместо 19.12.2016 г. заказчик должен был указать срок проведения электронного аукциона 21.12.2016 г.

ООО "Профит плюс" полагает, что заказчик ограничил возможность участия индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную форму налогообложения, не являющихся плательщиками НДС.

ООО "Профит плюс" указывает, что в разделе 4 проекта контракта заказчик определил порядок приемки выполненных работ. Однако, в данном разделе не содержится информации о сроке приемки выполненных работ. Таким образом, ООО "Профит плюс" считает, что заказчик нарушает ч.13 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, заказчиком не определено в какой срок он осуществит приемку выполненных работ.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что разместил в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона 01.12.2016 г., а срок окончания подачи заявок установил 15.12.2016 г. в 23 часа 59 минут. Таким образом, требование ч.3 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ в части соблюдения 15-дневного срока подачи заявок заказчиком было соблюдено.

Заказчик указывает, что срок рассмотрения первых частей заявок установлен 16.12.2016 г. В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ N 44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. Таким образом, датой проведения электронного аукциона будет 19.12.2016 г.

Заказчик обращает внимание на то, что, по мнению ООО "Профит плюс", организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в том числе индивидуальные предприниматели оформлять счета-фактуры не должны, однако в соответствии с п.6 ст.169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Заказчик полагает, что стороны при заключении контракта могут согласовать срок его исполнения путем составления протокола разногласий, либо подрядчик самостоятельно может установить срок в акте выполненных работ (или сопроводительном письме), по истечении которого при отсутствии мотивированного отказа заказчика принять данные работы, они будут считаться принятыми.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Заказчик разместил извещение в единой информационной системе 01.12.2016 г. в 15 часов 08 минут и указал дату окончания срока подачи заявок 15.12.2016 г. в 23-59 часов.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.194 ГК РФ, заказчик обязан был принимать заявки до 16.12.2016 г. до конца рабочего дня. Сократив срок подачи заявки, заказчик нарушил положения ч.2 ст.63 ФЗ N44-ФЗ.

Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Установление в действиях заказчиков нарушений, связанных с нарушением порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не относится к полномочиям ФАС России. Данная позиция также отражена в письме ФАС России N АД/72828/15 от 17.12.2015 г.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ N 44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно п.3 ч.5 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 ФЗ N 44-ФЗ, указывается дата проведения такого аукциона в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ N 44-ФЗ. В случае если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать дату проведения такого аукциона в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок является 16.12.2016 г. (пятница), а дата проведения электронного аукциона определена заказчиком на 19.12.2016 г. (понедельник). Таким образом, заказчик верно определил дату проведения электронного аукциона.

Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. В связи с этим, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что в случае, если победителем аукциона станет индивидуальный предприниматель или организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, указанные положения проекта контракта не будут препятствовать его исполнению, кроме того, в контракт при его подготовке может быть внесена соответствующая информация.

Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.13 ст.34 ФЗ N44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что проект контракта не предусматривает срок осуществления заказчиком приемки выполненных работ.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч.13 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ, выразившееся в неустановлении в проекте контракта срока приемки выполненных работ.

Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с ч.6 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований ФЗ N 44-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В рамках данного электронного аукциона заказчику требуется выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров на территории р.п. Линёво (включая сбор, вывоз мусора и его переработку на полигоне).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований по п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ к лицам, осуществляющим выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров.

Однако заказчик в п.4.1 аукционной документации о проведении электронного аукциона установил требование к участникам закупки об их соответствии п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ. Тем самым заказчик нарушил ч.6 ст.31 Ф3N 44-ФЗ.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ аукционная документация должна содержать порядок, даты начала срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данная аукционная документация не содержит даты начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе. Таким образом, заказчиком нарушен п.11 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что при проведении данного электронного аукциона  заказчик согласно аукционной документации установил требования к первой части заявки в соответствии с под.а) п.1 ч.3 и под.б) п.1 ч.3, п.2 ч.3, под.а) п.3 ч.3 и под.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ. Однако, в соответствии с описанием объекта закупки заказчик должен был установить требование к первой части заявки в соответствии с п.2 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, требование указать в составе первых частей заявок согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе. Таким образом, в аукционной документации по данной закупке требования к составу и содержанию первой части заявки установлены с нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

Заказчик в аукционной документации установил требование к составу и содержанию заявки о представлении в ней декларации об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, но при этом, заказчик не указал в аукционной документации какими именно правами на результаты интеллектуальной деятельности должен обладать участник закупки. В соответствии с объектом данной закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), в п.6 которых установлена формула расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства. Однако в проекте контракта отсутствует формула расчета пени, предусмотренная данными Правилами, а установлена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Кроме того, штрафы за ненадлежащее исполнение условий контракта сторонами также установлены в проекте контракта с нарушением указанных Правил, а именно, 2,5% и 10% вместо предусмотренных 2% и 5%, соответственно. Таким образом, заказчиком нарушены указанные Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 г. N 1063, а также ч.4 ст. 34 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" на действия заказчика - администрации рабочего поселка Линёво Искитимского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров на территории р.п. Линёво (включая сбор, вывоз мусора и его переработку на полигоне) (извещение N 0151300010616000068) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.6 ст.31, ч.13 ст.34, п.11 ч.1 ст.64, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст. 66 и п.8 ч.1 ст.31, ч.5, ч.4, ч.8 ст.34 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров А.О. Соловьёв