Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 декабря 2016 г. N 2443/03 (ключевые темы: документация об аукционе - декларация о соответствии - источники финансирования - заявка на участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 декабря 2016 г. N 2443/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2443/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N0858300003316000029 "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Ткаченко Р.И., Горохова С.С.), в отсутствии представителя Заявителя, представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

По мнению Заявителя, документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, не соответствует требованиям Закона.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, просил Комиссию признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0858300003316000029 от 22.11.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 6 500 000,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 08.12.2016 года в 09 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе установил необоснованное требование к содержанию заявки на участие в аукционе - предоставить декларацию о соответствии участника закупки пунктам 3-5, 7-10 ч.1 ст.31 Закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст.66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В п.17 Раздела 1 документации об аукционе Заказчик установил, что вторая часть на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичное требование установлено Заказчиком п.16 Раздела 1 документации об аукционе:

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.10 ч.1 ст.31 Закона.

Таким образом, установив в документации об аукционе требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника закупки пункту 10 ч.1 ст.31 Закона, Заказчик нарушил положения ч.1 ст.64 Закона.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в документации об аукционе требования о предоставлении в составе второй части заявки декларации о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона.

В силу п.6 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Объектом аукциона является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 запрещено выполнять работы (оказывать услуги) для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациям, находящимся под юрисдикцией Турции; контролируемым организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами (п. 5 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457), Заказчик в силу положений п.6 ч.5 ст.66 Закона обязан в документации об аукционе установить требование о содержании в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным указанным Постановлением Правительства РФ, или копий этих документов.

Поскольку документация об аукционе содержит данное требование к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, Заказчик действовал в соответствии с ч.1 ст.64 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик разместил рассматриваемую закупку без доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2017 год. По мнению Заявителя, включение данной закупки в план-график на 2016 год является нарушением Закона.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.99 Закона Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика.

В силу ч.3 ст.114 Закона часть 5, пункт 1 части 8 статьи 99 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2017 года.

Учитывая, что в Законе отсутствует запрет на включение в план-график закупок без доведенных лимитов бюджетных обязательств, в действиях Заказчика соответствуют действующим нормам Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно п.2 ст.42 Закона Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: "источник финансирования".

В извещении о проведении электронного аукциона N0858300003316000029 от 22.11.2016 года Заказчик указал следующее:

Источник финансирования

средства бюджета города Азова на 2017 год и средства областного бюджета на 2017 год.

В силу ч.1 ст.64 Закона документация об аукционе должна содержать в т.ч. информацию, указанную в извещении о проведении закупки.

Однако в п.8 раздела 1 документации об аукционе Заказчик указал:

Источник финансирования

Источник финансирования: средства бюджета города Азова и средства областного бюджета на 2016 год.

Исходя из вышеизложенного, указав различные сведения об источнике финансирования в документации об аукционе и в извещении о проведении аукциона, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе необоснованно указал срок оплаты подрядчику "в течение 30 рабочих дней", что противоречит ч.8 ст.30 Закона.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Внеплановой проверкой установлено, что рассматриваемая закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций (п.24 Раздела 1 документации об аукционе).

В п.2.1 проекта контракта Заказчик установил:

"2.1. Расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы, в соответствии с предъявленными счетами / счетами - фактуры, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленными в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанными Заказчиком и Подрядчиком, в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов, в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика".

Таким образом, установив в проекте контракта срок оплаты заказчиком выполненной работы в рабочих днях, Заказчик нарушил положения ч.8 ст.30 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.8 ст.30, ч.1 ст.64 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о приведении проекта контракта в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения на стадии его направления победителю аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов