Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 декабря 2016 г. N 2470/03 (ключевые темы: участники закупок - объекты капитального строительства - ГОСТ - внеплановая проверка - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 декабря 2016 г. N 2470/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело NN 2468/03, 2469/03, 2470/03, 2471/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, Заявителя-4 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0175100003016000169 "Выборочный капитальный ремонт здания Ленинского районного суда РК" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в отсутствии представителей Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, Заявителя-4, представителя Заказчика,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, Заявителя-4, в которых обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0175100003016000169 от 25.11.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 13 469 687,02 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 12.12.2016 года в 08 часов 00 минут.

Заявитель-1, Заявитель-4 указали в жалобах, что Заказчиком установлены требования не только к товарам, которые используются при выполнении работ, но и к химическому составу их компонентов. Данные действия Заказчика, по мнению Заявителя-1, Заявителя-4, нарушают требования Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России по данному вопросу полагает следующее:

Законом урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с положениями Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно Техническому заданию (позиция 21) Заказчику к поставке/использованию, необходима сухая строительная клеевая смесь.

По данному товару Заказчик установил требования, в том числе:

- влажность должна быть не более 0,3% по массе;

- наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть не более 0,63 мм;

- водоудерживающая способность должна быть не 97,99 100%;

- стойкость к сползанию должна быть не более 0,7 мм;

- прочность клеевого соединения (адгезия) после выдерживания в воздушно-сухой среде должна быть 0,52 МПа;

- открытое время должно быть 10-30 мин.

Согласно "ГОСТ Р 56387-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.04.2015 N 247-ст) указанные показатели определяют по результатам испытаний.

Так, например, прочность клеевого соединения (адгезия) определяют по результатам испытаний по методике приведенной в приложении "В" ГОСТ Р 56387-2015. В частности, при испытании партии товара применяют бетонную плиту, керамическую неглазурованную плитку, зубчатый шпатель размерами зубьев 6 x 6 мм и расстоянием между центрами зубьев 12 мм, груз массой 2 кг.

Как видно из ГОСТ Р 56387-2015 в документе о качестве данной смеси может быть не указана ни одна из названных величин, определяемых по итогам испытаний, в том числе, прочность клеевого соединения (адгезия).

Прочность клеевого соединения (адгезия) является относительной величиной, применяемой в ходе контроля качества на предприятии-изготовителе и в документах о качестве на данный товар данная величина не указывается.

Проведенные испытания не свидетельствуют о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки, они лишь используются для определения данных характеристик объекта закупки.

В Техническом задании Заказчик установил требование о соответствии всех предлагаемых товаров действующим государственным стандартам. Сами ГОСТ по разделам четко определяют, что относится к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристиках объекта закупки. Заказчиком к товару также установлено требование о его соответствии ГОСТ, значения показателей данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их описанию в составе заявки является избыточным требованием, что также нарушает правило объективного характера описания объекта закупки. ГОСТ содержит однозначно определенные значения величин для всех существенных характеристик товара.

Аналогичные требования Заказчиком установлены при описании таких товаров, как, например, затирка, панели потолочные, шпатлевка, сухая строительная ремонтная смесь, плитки керамические.

При рассмотрении дела Заказчик не доказал необходимость установления требований к оспариваемым товарам. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной необходимости Заказчика в описании участниками торгов сведений о данных товарах, получаемых в результате испытаний. По делу не имеется обоснования того, чем именно наличие в составе заявок сведений об указанных товарах способствует эффективности осуществления закупки.

Таким образом, результаты испытаний не являются показателями товаров при описании объекта закупки применительно к требованиям статьи 33 Закона, так как не указывают на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, что является необъективным описанием объекта закупки и свидетельствует о нарушении статьи 33 Закона.

Соответственно, Заказчик, устанавливая требования об указании в составе первой части заявки многочисленных, подробных сведений о свойствах названных товаров, действовал не в соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона, что является нарушением ч. 1 ст. 64 Закона.

Установление Заказчиком требований к наличию в первой части аукционной заявки сведений, не представляющих собой показатели товара, существенно усложняет процесс заполнения заявки на участие в аукционе.

При принятии решения учтены позиции, высказанные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 года по делу NА56-55064/2015, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 года по делу N А17-7435/2015

Согласно доводам жалобы Заявителя-1, Заказчик при описании товара "гвоздь строительный" нарушил положения ст.33 Закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в силу требований, указанных в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Внеплановой проверкой установлено, что согласно поз.8 Технического задания Заказчику требуется к поставке товар "гвоздь строительный", к которому, в том числе, установлены следующие требования: диаметр стержня должен быть не менее 1,4 не более 4 мм; длина гвоздя должна быть 25120 мм; диаметр головки гвоздя должен быть не менее 2,8 не более 8 мм; должен соответствовать ГОСТ 4028-63.

Согласно "ГОСТ 4028-63. Гвозди строительные. Конструкция и размеры" (утв. Госстандартом СССР от 06.08.1963 N 567) установлены иные требования к указанным показателям:

Таблица 2

мм

------------------------------------------------------------------ Условный диаметр |Длина гвоздя| Размер a | Наименьший диаметр стержня d | l | | головки D ------------------+------------+-------------+-------------------- 1,8 | 32 | - | 3,5 | 40 | | | 50 | | | 60 | | ------------------+------------+-------------+-------------------- 2,0 | 40 | 1,75 | 4 | 50 | | ------------------+------------+-------------+-------------------- 2,5 | 50 | 2,2 | 5 | 60 | | ------------------+------------+-------------+-------------------- 3,0 | 70 | 2,65 | 6 | 80 | | ------------------+------------+-------------+-------------------- 3,5 | 90 | 3,1 | 7 ------------------+------------+-------------+-------------------- 4,0 | 100 | 3,55 | 7,5 | 120 | | ------------------+------------+-------------+--------------------

Следовательно, Заказчик, указывая в документации об аукционе нестандартные и неоднозначные требования к товару "гвоздь строительный", фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Аналогичные требования установлены Заказчиком по таким товарам, как например: доски, щебень, штукатурка.

Обоснование наличия у Заказчика требований к товарам, отличных от требований в действующих государственных стандартах, в документации об аукционе отсутствует.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, работы, закупаемые Заказчиком обуславливают наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией. Однако Заказчик указанное требование к составу и содержанию заявки не установил.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона или копии этих документов.

Внеплановой проверкой установлено, что объектом рассматриваемого аукциона является выборочный капитальный ремонт здания Ленинского районного суда Республики Крым.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Исходя из смысла указанных норм права, если условия аукционной документации предусматривают проведение работ, которые содержатся в Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то участник аукциона должен предоставить свидетельство о допуске к названным работам.

Согласно документации об аукционе, в перечень работ по настоящей закупке входят работы по выборочному капитальному ремонту здания Ленинского районного суда Республики Крым в соответствии с локальным сметным расчетом. Требование о предоставлении участниками аукциона свидетельства о допуске к названным работам в составе вторых частей заявок Заказчиком не установлено.

Представитель Заказчика заседание Комиссии Ростовского УФАС представил письменные пояснения, согласно которых в составе закупаемых работ отсутствуют виды работ, предусмотренные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года N 624.

В ходе внеплановой проверки установлено, что Заказчиком не закупаются указанные в жалобе Заявителя-2 виды работ - "устройство наружных сетей водопровода", которые входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2009 года N 624.

Локальный сметный расчет документации об аукционе не содержит работы по устройству наружных сетей водопровода

Работы по прокладке трубопроводов внутреннего водоснабжения, указанные в Заявителем-2, не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, участник закупки не должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства, выданное в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Заказчик, не установив в аукционной документации требования к участникам закупки о предоставлении в составе вторых частей заявок указанного свидетельства, действовал в соответствие с ч.1 ст.64 Закона. Жалобу Заявителя-2 следует признать необоснованной.

Доводом жалобы Заявителя-3 является установление Заказчиком в проекте контракта ответственности в виде пени подрядчика с нарушением ч.7 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п.7.3 проекта контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Таким образом, действия Заказчика соответствуют ч.7 ст.34 Закона. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам Заявителя-2, требования Заказчика к первой части заявки не соответствуют ч.3 ст.66 Закона, поскольку Заказчик не описал п.1 ч.3 ст.66 Закона при установлении указанных требований.

В п.1 ч.3 ст.66 Закона установлены требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара.

Предметом рассматриваемой закупки является закупка работ по капитальному ремонту.

Требования к заявке на участие в аукционе на выполнение работ п.1 ч.3 ст.66 Закона не устанавливает. Заказчик установил требования к первой части заявки в соответствии с п.п.2, 3 ч.3 ст.66 Закона. Данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик в проекте контракта установил положения об одностороннем расторжении контракта, не соответствующие требованиям Закона.

В соответствии ч.ч.8, 9 ст.95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Внеплановой проверкой установлено, что положения об одностороннем расторжении контракта установлены Заказчиком в разделе 8 проекта контракта с учетом указанных норм Закона. Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-4, Заказчик в Техническом задании по ряду товаров установил требования, не соответствующие действующим государственным стандартам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Частью 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч.1 ст. 33 Закона, означает, что показатели должны носить объективный характер, представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В Техническом задании Заказчик установил требования к товару "светильник светодиодный встраиваемый", в том числе, о соответствии данного товара ГОСТ Р 54350-2011.

Внеплановой проверкой установлено, что "ГОСТ Р 54350-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.07.2011 N 176-ст) утратил свое действие с 1 января 2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 06.05.2015 N 348-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 54350-2015.

Требование Заказчика о соответствии поставляемого товара недействующему государственному стандарту противоречит ч.1 ст.64 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Профит плюс", ИП Черняка Г.Е. обоснованными.

2. Признать жалобы ООО "Транксибстрой", ООО "Стройинвест" необоснованными.

3. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании аукциона.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов