Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2016 г. N 44-4789/16
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ "Городской гериатрический медико-социальный центр" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО "Альфа Тендер" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28792-ЭП/16 от 15.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт здания г. Пушкин , Московское шоссе,д.11, к.3 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200084416000071.
Начальная (максимальная) цена контракта - 4 550 000,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.
Согласно п. 32 "Тройник тип 9" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Плотность материала изготовления - не более 0,93 и > 0,89 кг/см".
В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика признал наличие технической ошибки.
Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.
Заказчиком, в п. 53 "Гвоздь тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию установлено требование: "Наименьший диаметр головки - не < 3,5 и включительно до 4 мм", "Условный диаметр стержня - не более 3,5 и 1,8 мм", "Длина гвоздя - > 50 и < 80 мм", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 4028-63.
Согласно таблице 2 ГОСТ 4028-63, при наименьшем диаметре головки не < 3,5 и включительно до 4 мм, требованиям заказчика соответствуют условные диаметры стержня 1,8 и 2,0 мм. Однако, при заданной длине гвоздя более 50 мм, предложить гвоздь с условным диаметром стержня 2,0 мм и наименьшим диаметром головки 4,0 мм невозможно. Таким образом, потребностям Заказчика удовлетворяет только гвоздь с условным диаметром стержня 1,8 мм, длинной гвоздя 60 мм и наименьшим диаметром головки 3,5 мм, однако требования документации о закупке позволяют предложить и иные характеристики, формально соответствующие требованиям технического задания, но противоречащие ГОСТ 4028-63.
Аналогичные несоответствия в ходе заседания Комиссии УФАС установлены к товарам по позициям 123 "Гайка тип 2" (согласно доводу 6 жалобы), 125 "Винт тип 1" (согласно доводу 7 жалобы), 127 "Винт тип 1" (согласно доводу 8 жалобы), 171 "Кабель тип 3" (согласно доводу 10 жалобы).
Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.
Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
Доводы жалобы Заявителя о несоответствии товаров по позициям Гвоздь тип 4 и Гвоздь тип 5 ГОСТ 4028-63 не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку документацией о закупке не предусмотрено соответствие данному ГОСТ.
Доводы жалобы Заявителя о несоответствии эскиза ряду показателей описания так же не находит своего подтверждения, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки формировать эскиз в строгом соответствии с требованиями Технического задания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Доводы жалобы Заявителя о несоответствия ответа на запрос о даче разъяснений положений документации о закупке требованиям Закона о контрактной системе так же не подтвердились в ходе заседания Комиссии УФАС.
2. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), утвержден перечень видов деятельности, на который требуется выдача соответствующих лицензий и разрешений.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к наличию соответствующей лицензии и выполнения иных соответствующих предмету закупки видов работ.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Согласно ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Следовательно, если из документации о закупке следует необходимость выполнить работы на основе лицензии, требование Заказчика о выполнении данных работ силами подрядчика наравне с выполнением иных видов работ не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.
3. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Заявитель в жалобе указал на неправомерное положение об уплате налога на добавленную стоимость, так как к победителю по результатам торгов может применяться упрощенная система налогообложения.
Согласно п. 3.1 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее: "Стоимость услуг по настоящему Договору (стоимость Договора) составляет _________ рублей ___ копеек, в том числе НДС".
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, любой участник закупки, в том числе, который применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.
В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной ст. 70 и ст. 95 Закона о контрактной системе.
Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя закупки, не являющегося плательщиком такого налога. Следовательно, с учетом положений Закона о контрактной системе, контракт заключается по цене победителя аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 1.6, 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, в том числе налогоплательщиками, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.
Исходя из норм налогового законодательства Российской Федерации, следует, что вне зависимости от применения системы налогообложения к участнику закупки контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ (услуг) должна быть оплачена победителю закупки в установленном контрактом размере.
Таким образом, Комиссия УФАС не выявила в действиях Заказчика нарушение законодательства о контрактной системе.
4. Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Согласно доводам жалобы Заявителя, в проекте контракта не содержится обязательного условия о сроках осуществления Заказчиком приемки услуг, являющихся предметом контракта.
В ходе заседания комиссии УФАС представители Заказчика согласились с доводами жалобы Заявителя, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Альфа Тендер" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2016 г. N 44-4789/16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.12.2016