Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 декабря 2016 г. N 44-4732/16 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты - антимонопольный орган - планирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 декабря 2016 г. N 44-4732/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - Заказчик);

ООО "Инвестерр" (далее - Заявитель),;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28589-ЭП/16 от 14.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку селекционных комбайнов для нужд филиалов ВИР (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100039716000093. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 000 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Инвестерр" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 14 ст. 21 Закона о контрактной системе, внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Согласно пп. 1 п. 15 Приложения N 2 к совместному приказу Минэкономразвития России и Федерального казначейства "Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" от 27 декабря 2011 г. N 761/20н, внесение изменений в планы-графики осуществляется в случае изменения более чем на 10% стоимости планируемых к приобретению товаров, работ, услуг, выявленные в результате подготовки к размещению конкретного заказа, вследствие чего невозможно размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта, предусмотренной планом-графиком.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, и не оспаривается сторонами, 09.11.2016 в Единой информационной системе Заказчиком размещена позиция плана-графика в редакции N59, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта составила 33 000 000,00 рублей.

28.11.2016 года в Заказчиком в Единой информационной системе размещена редакция плана-графика N 67, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта составила 29 000 000,00 рублей. Вместе с тем, так же, 28.11.2016 Заказчиком размещено извещение о проведении вышеуказанной закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 14 ст. 21 Закона о контрактной системе.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в разделе 4 Части III документации о закупке установлены требования к конкретным характеристикам товара, содержащие следующие условия: "Тип двигателя Мощный", "Скорость передвижения, км/ч: Бесступенчато регулируемая, не менее 0-7, не более 0-15".

Так же, Заказчиком, в разделе 3.2. Части I установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой участникам следует руководствоваться следующим правилом:

"Конкретные значения показателей, входящие в установленный интервал, при описании данных показателей использованы знаки "-" ,"_", участнику необходимо указать одно значение, при этом минимальным является значение, указанное до знаков "-","_", максимальным - значение, указанное после знаков, крайние значения интервалов не удовлетворяют потребностям заказчика".

Вместе с тем, возможность предоставление любого значения в пределах диапазона "0-7 км/ч" за исключением "0 км/ч" означает невозможность остановки транспорта, однако будет соответсвовать требованиям Технического задания документации о закупке.

Так же, характеристика "Мощный" является субъективной и оценочной, допуская разночтения между участниками закупке и комиссией Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки, не позволяющем установить потребность Заказчика.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

3. В соответствии со ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

2) исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о контрактной системе государственных программ;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о контрактной системе функций и полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что предмет закупки определяется Заказчиком самостоятельно в соответствии с потребностями Заказчика по осуществлению возложенных функций.

Исходя из предмета закупки, Комиссия УФАС установила, что разделение в отдельные лоты поставляемых товаров по территориальному признаку приведет к нецелесообразному расходованию бюджетных средств и необходимости проведения раздельных закупок в рамках оказания взаимосвязанных между собой услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Жалоба Заявителя не содержит документы, подтверждающие доводы Заявителя об ограничении количества участников закупки.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Доводы Заявителя о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, жалоба признается частично обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инвестерр" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 14 ст. 21, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.