Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2016 г. N 44-4701/16 (ключевые темы: сетка - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2016 г. N 44-4701/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Строй Град" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28418-ЭП/16 от 13.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на производство ремонтных работ по замене оконных блоков в здании ГБОУ центр образования N 633 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004316000076. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 560 680,36 рублей.

В жалобе ООО "Строй Град" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.12.2016 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Основание отклонения - п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, пп. 1 п. 5.4 документации об электронном аукционе непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Обоснование решения - в заявке указаны сведения несоответствующие требованиям документации об электронном аукционе, на пример: в п. 5 показатели "Прочность сцепления декоративного ламинированного отделочного покрытия с изделием должна быть не менее 2,5 Н/мм".

Основание отклонения - п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, пп. 2 п. 5.4 документации об электронном аукционе несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Обоснование решения - указанные в заявке показатели не соответствуют ГОСТ 14332-78, на пример: в п. 5 показатели "Насыпная плотность", "Остаток после просева на сите с сеткой N4", "Остаток после просева на сите с сеткой N0315", "Термостабильность пленки при 160 °С".

1. Заказчиком, в Приложении N 2 документации о закупке к товару по позиции 5 "Уголки ПВХ" установлено требование: "Прочность сцепления декоративного ламинированного отделочного покрытия с изделием должна быть не менее 2,5 Н/мм".

Согласно позиции аукционной комиссии Заказчика, данная характеристика не подлежит изменению. Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки (Раздел 5 Части Ш), участникам необходимо руководствоваться следующим правилом: "При указании значений показателей, представляемых участником закупки, участник указывает только конкретное числовое значение и единицу измерения, без использования каких либо символов, слов, словосочетаний, математических обозначений, в том числе таких как "первый/второй/третий/четвёртый тип показателя", "свыше", "не более", "не менее", "более", "менее", "<", ">", , "", "", "от", "до", "не>", "не<", "должен", "должна", "должно", "должны", "должен быть", "может быть", "равно", "или", "либо", "требуется", "требования", "включительно" и иных форм данных слов и словосочетаний, не должны быть указаны в будущем времени и допускать разночтение или двоякое толкование".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Уголки ПВХ" Заявителем представлено следующее значение: "Прочность сцепления декоративного ламинированного отделочного покрытия с изделием 2,5 Н/мм", что соответствует требованиям Технического задания документации о закупке.

Позиция Заказчика, согласно которой указанный показатель относится к третьему типу, в связи с чем, согласно инструкции: "Установлено конкретное требование к значению показателя. Участнику необходимо указать значение, установленное Заказчиком", не принимается Комиссией УФАС, поскольку не имеет приоритета перед положением инструкции "При указании значений показателей, представляемых участником закупки, участник указывает только конкретное числовое значение и единицу измерения, без использования каких либо символов, слов, словосочетаний, математических обозначений_", в связи с чем, позиция Заявителя признается обоснованной.

2. Заказчиком, в Приложении N 2 документации о закупке к товару по позиции 5 "Уголки ПВХ" установлено требование: "Насыпная плотность должна быть 0,40 г/см3 -0,50 г/см3 либо 0,45 г/см3 -0,52 г/см3 или 0,45 г/см3 -0,55 г/см3 либо 0,45 г/см3 -0,60 г/см3 либо 0,60 г/см3 -0,70 г/см3 или 0,55 г/см3 -0,65 г/см3 либо 0,50 г/см3 -0,60 г/см3. Остаток после просева на сите с сеткой N4 должен быть не >1. Остаток после просева на сите с сеткой N0315 должен быть не >1. Термостабильность пленки при 160 °С должна быть не < 5 мин", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 14332-78.

Согласно таблице 2 ГОСТ 14332-78, При насыпной плотности 0,60-070 г/см3 остаток после просева на сите с сеткой N 0,315 % и термостабильность пленки при 160 градусов Цельсия не нормируется.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 5 представлены следующие значения: "Насыпная плотность 0,7 г/см3. Остаток после просева на сите с сеткой N 0,315 % 1. Термостабильность пленки при 160 градусах Цельсия: 5 мин.

Согласно позиции аукционной комиссии Заказчика, участник в составе первой части заявки обязан указать значение "не нормируется". Вместе с тем, если участник располагает вышеуказанной информацией о характеристиках на основе испытаний или технического паспорта на конкретную партию товара, инструкция по заполнению первой части заявки не препятствует к заполнению данных показателей, в том числе на основаниях того, что Техническое задание в части условия "Насыпная плотность" допускает представлять конкретные значения во всех предусмотренных Техническим заданием случаях.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Крона" к участию в электронном аукционе.

Выявленные нарушения являются существенными, повлияли на результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, повлекли отклонение ряда заявок, что является основанием для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Град" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.