Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2016 г. N 44-4703/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание - коррупция - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2016 г. N 44-4703/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): ;

в отсутствие представителей:

ООО "Общество против коррупции" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28542/16 от 13.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание комплексных услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию зданий администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002716000151. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 735 994,53 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке содержит противоречивые требования к товарам и положения инструкции по заполнению первой части заявки.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару по позиции 1 "Мешок для мусора" установлено требование: "Шов мешка сварной или клеевой", "Клеевой шов должен быть ровный, чистый, без пропусков".

Вместе с тем, в Разделе 6 Части Ш установлена инструкция по заполнению первой части заявки: "Выбрав одно или несколько из альтернативных значений показателей товара, участнику необходимо указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного значения показателя. Показатели, установленные для других альтернативных значений, участник вправе не указывать либо вместо значения показателя использовать слова/знаки: "не указывается", "не определяется", "не нормируется", "Х".

Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки регулирует обжалуемые заявителем положения Технического задания. Доводы жалобы Заявителя о противоречии положения инструкции "В случае установления требований о соответствии товара взаимоисключающим ГОСТам, товар должен соответствовать тому ГОСТу, который распространяется на товар в соответствии с конкретными значениями показателей которого данный товар выбран участником для предоставления в составе первой части заявки на участие в аукционе" требованиям Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 2 "Лампа для общего пользования" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Номинальный световой поток не менее 900 лм. Цветность дневная или тепло-белая или холодно-белая. 3. Номинальная мощность не менее 18 Вт", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 6825-91.

Согласно соответствующей таблице ГОСТ 6825-91, лампа номинальной мощности не менее 18 Вт дневной цветности имеет номинальный световой поток не менее 880 лм.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки в форме установлении избыточных требований при описании товаров "Мешок для мусора", "Клей" и установления требований к товарам, используемым при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к товарам не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия каких-либо характеристик товаров государственным стандартам.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ и являются незначительными, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в установлении Заказчиком своих потребностей в данной части.

В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных, избыточных или несущественных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Общество против коррупции" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.