Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2016 г. N 44-4707/16 (ключевые темы: административные регламенты - аукцион - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2016 г. N 44-4707/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): ;

ООО "Стройсервис" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28450/16 от 13.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке территорий Выборгского района Санкт-Петербурга, прилегающих к станции метрополитена "Озерки", "Выборгская", "Проспект Просвещения", "Парнас", "Удельная" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004616000119. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 009 709,82 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке содержит противоречивые требования к порядку предоставления сведений в составе первой части заявки.

Заказчиком, в Разделе 4 Части III документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой участникам необходимо руководствоваться следующим правилом:

"В случае если в названии показателя указано "доля", "доля в составе", "массовая доля" и т.д. и значение данного показателя измеряется в процентах, и при этом в требованиях к одному товару представлены требования ко всем возможным показателям такого типа, составляющим одно целое, то соответственно в заявке участника сумма значений всех подобных показателей должна быть 100%.

При этом если "доли" целого участвуют между собой в каталитическом, симбиотическом, конкурентном и прочих взаимодействиях, то Заказчик указывает требования к показателю относительной "доли" одной составной части целого к другой составной части целого. Например, "Отношение доли вещества А к доле вещества Б в составе". В подобном случае требование выставляется к показателю: "Доля А"/"Доля Б". И если в случае указания требований к относительным долям, указаны требования ко всем возможным показателям такого типа, то абсолютные значения "долей" должны составлять 100%".

Согласно доводам жалобы Заявителя, ряд показателей в соотношении между собой дают сумму значения долей более 100%.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, приведенные в доводах жалобы примеры "Отношение суммы долей соединений калия и соединений фосфора в составе суммы долей соединений кальция и соединений фосфора в составе", "Отношение суммы долей соединений магния и соединений кальция в составе к сумме долей соединений калия и соединений фосфора в составе" и др., не находятся во взаимозависимости, поскольку каждый отдельный показатель регулируется правилом инструкции по заполнению заявки: "Если "доли" целого участвуют между собой в каталитическом, симбиотическом, конкурентном и прочих взаимодействиях, то Заказчик указывает требования к показателю относительной "доли" одной составной части целого к другой составной части целого. Например, "Отношение доли вещества А к доле вещества Б в составе". В подобном случае требование выставляется к показателю: "Доля А"/"Доля Б". И если в случае указания требований к относительным долям, указаны требования ко всем возможным показателям такого типа, то абсолютные значения "долей" должны составлять 100%".

Так же, согласно инструкции по заполнению первой части заявки, 100 % должны составлять показатели, определенные характеристикой "относительная доля", которая отсутствует в составе требований к товарам Технического задания.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройсервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.