Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2016 г. N 44-4801/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - предписание - аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2016 г. N 44-4801/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГКУ "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "БАДА" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28951-ЭП/16 от 16.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200047116000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 596 064,96 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.12.2016 N0372200047116000047-1-1 первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ-44, требованиям документации о таком аукционе.".

Согласно пояснениям Заказчика первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе на основании решения Комиссии УФАС от 29.11.2016 по делу N 44-4183/16 в отношении рассматриваемой закупки.

Комиссией УФАС по делу N 44-4183/16 от 29.11.2016 установлено следующее: "Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пп. а п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Заказчиком, в п. 2.3. Части 3 "Техническое задание" документации об аукционе установлено следующее: "Требуемые к поставке картриджи должны обеспечивать совместимость с указанными типами оборудования и при использовании не влиять на прекращение (сокращение) гарантийных обязательств на оборудование и сокращение ресурса их работы, заявленные производителем оборудования".

Так же, Заказчиком, в Приложении N 2 установлены требования к совместимости картриджей с принтерами марки "Hewlett-Packard".

В ходе анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.11.2016 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заявка N 9 была допущена к участию в торгах, признана победителем по результатам торгов и признана соответствующей требованиям документации по итогам протокола подведения итогов участия в закупке.

Вместе с тем, в составе заявки победителя предложен картридж марки "Colortek", совместимый с принтерами марки "Hewlett-Packard". В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заявителя представлены документы, в том числе письмо российского представительства компании "Hewlett-Packard", согласно которому использование не оригинальных картриджей компании "Hewlett-Packard", в том числе картриджей маркировки "Colortek" прекращает гарантийные обязательства по расходным материалам.

Следовательно, участником закупки (победителем по результатам торгов) представлен продукт, использование которого нарушает гарантийные обязательства оборудования, расходным материалом которого является данный продукт, что противоречит п. 2.3. Части 3 "Техническое задание" документации об аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.".

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

В результате рассмотрения жалобы ООО "ОргПринт-СПб" Комиссией УФАС по делу N 44-4183/16 от 29.11.2016 выдано предписание Заказчику и его аукционной комиссии, согласно которому предписано следующее: "- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200047116000047;

- заново сформировать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке с учетом мотивировочной части решения, указанной в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0372200047116000047 в соответствии с законодательством о контрактной системе.".

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком и его аукционной комиссией исполнено предписание по делу N 44-4183/16 в полном объеме.

Следовательно, Комиссия УФАС не выявила в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "БАДА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.