Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2016 г. N 44-4864/16 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок - антимонопольный орган - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2016 г. N 44-4864/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Логика" (далее - Заявитель),

СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница (далее - Заказчик);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29035-ЭП/16 от 19.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских газов в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200262216000222. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 358 041,20 рублей.

В жалобе ООО "Логика" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного допуска участию в закупке по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявки ООО "Нордгаз".

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены статьями 62, 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2016, заявки ООО "Нордгаз" и ООО "Логика" признаны соответствующими требованиям документации о закупке.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе,  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Заказчиком, в п. 20.2. Информационной карты документации о закупке установлено требование о предоставлении следующих копий документов о товаре в составе заявки:

"Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге".

Как указывает в доводах жалобы и в ходе заседания Комиссии УФАС Заявитель, согласно Государственному реестру лекарственных средств, в регистрационном удостоверении ООО "Нордгаз" N ЛП 003773 от 10.08.2016, по состоянию на 14 декабря 2016 года отсутствует форма упаковки: баллон, емкость 2,5 литра.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и доказательств, подтверждающих факт представления ООО "Гордгаз" в составе второй части заявки именно собственного регистрационного удостоверения N ЛП003773, не содержащего информации о емкости баллона, удовлетворяющей потребностям Заказчика.

Заказчиком на заседание Комиссии УФАС не представлены документы, представленные в составе второй части заявки ООО "Нордгаз".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске заявки ООО "Нордгаз" по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Вторые части заявок, запрошенные в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. 78/28638/16 от 21.12.2016), Заказчиком не представлены (представлены на электронном носителе в формате, не позволяющем произвести ознакомление с документами).

Таким образом, заказчик допустил нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в непредставлении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Логика" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.