Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2016 г. N 44-4865/16 (ключевые темы: медицинские отходы - административные регламенты - антимонопольный орган - санпин 2.1.7.2790-10 - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2016 г. N 44-4865/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 32" (далее - Заказчик):

ООО "Мегатехника" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28998-ЭП/16 от 19.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку пресс-деструкторов (утилизаторов медицинских отходов) для СПб ГБУЗ "Городская больница N 32" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200001116000065.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 800 000,00 руб.

В жалобе ООО "Мегатехника" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно пояснениям Заказчика, при формировании технического задания Заказчик руководствовался основным нормативным документом, регулирующим обращение с медицинскими отходами - СанПин 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", согласно которому медицинские отходы должны быть подвергнуты дезинфекции, а также требованиям ОСТ 42-21-2-85, который является действующим стандартом РФ касательно режимов дезинфекции медицинских отходов.

В техническом задании Заказчик указывает максимально рабочую температуру 115 градусов, при этом оборудование должно иметь регистрационное свидетельство МЗ РФ. Исходя из СанПин 2.1.7.2790-10 этого достаточно для обезвреживания любых видов медицинских отходов, так как в ходе регистрации любой технологии проводились испытания.

Согласно пояснениям Заказчика, аппарат имеющий диапазон температуры обеззараживания больше чем 115 градусов не может быть приобретён в связи с тем, что Заказчик не может обеспечить соблюдения условий хранения и эксплуатации сосудов, которые работают под давлением воды с температурой выше 115 градусов.

Так же, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не соблюдены требования методических рекомендаций 3.1.2313-08. Вместе с тем, положение Закона о контрактной системе не обязывает Заказчика использовать методические рекомендации в качестве обязательных к применению.

На заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что поставка товаров являющихся предметом закупки обременена какими-либо ограничениями в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, объектом настоящей закупки выступает товар, который свободно представлен на рынке и не требует специального разрешения на его реализацию.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Мегатехника" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.