Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2016 г. N 44-4850/16 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - контрактная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2016 г. N 44-4850/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "Монолит" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 29007- ЭП/16 от 19.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию имущества и техническому обслуживанию помещений, находящихся в оперативном управлении администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004316000153. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 592 852,60 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, положении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В доводах жалобы Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие положения Закона о контрактной системе, и выразившиеся, по мнению Заявителя, в использовании при описании объекта закупки нестандартных показателей по ряду позиций, установленных Заказчиком в Техническом задании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого при оказании услуг, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям, установлены в Приложении N 6 к Техническому заданию.

Например, к товару по позиции 51 "Гвоздь тип 2" Приложения N 6 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Длина гвоздя - включительно от 20 и менее 32 мм. Отклонение от соосности головки относительно стержня - не более 0,3 мм. Односторонний равномерный прогиб стержня гвоздя - 0,2 мм. Диаметр стержня - менее 3 и не < 2 мм.". Согласно требованиям Технического задания вышеуказанный товар должен соответствовать ГОСТ 4029 Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры; ГОСТ 283 Гвозди проволочные. Технические условия.

В соответствии с п.1 ГОСТ 4029-63 "Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры" конструкция и размеры толевых круглых гвоздей должны соответствовать указанным на чертеже и в таблице.

;

мм

Диаметр стержня	Длина гвоздя
2,0	20
	25
2,5	32
	40
3,0	40

Сопоставив требования к товару "Гвоздь тип 2" с вышеуказанной таблицей государственного стандарта, Комиссия УФАС установила, что под требования Заказчика о том, что "Длина гвоздя - включительно от 20 и менее 32 мм" могут подойти только гвозди с длиной 20 мм или 25 мм, которым, в свою очередь соответствует диаметр стержня 2,0 мм.

Вместе с тем, требование Заказчика о том, что "Диаметр стержня - менее 3 и не < 2 мм" позволяет участнику закупки указать диаметр стержня равный 2,5 мм, что одновременно будет соответствовать требованиям Заказчика и противоречить требованиям государственного стандарта, в связи с чем в действиях Заказчика усматривается нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Диаметр головки (D) - более 10 и не более 20 мм.

К товару по позиции 6 "Шуруп тип 1" Приложения N 6 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования:

"

Глубина крестообразного шлица - не более 4,6 и более 2,2 мм. Внутренний диаметр резьбы - не менее 2,4 и менее 5,6 мм. Радиус под головкой - более 0,1 и не более 0,4 мм. Длина шурупа - не менее 20 и не более 25 мм. Диаметр крестообразного шлица - не менее 5,2 и менее 10,6 мм. Шаг резьбы - не менее 1,75 и менее 4,5 мм.

Высота головки (k) - не менее 2,8 и менее 5,6 мм.

Диаметр резьбы - более 4 и не более 10 мм".

Заявитель указывает в жалобе, что изображение шурупа, приведенного Заказчиком в требованиях, является не крестообразным, а прямым шлицем, что не позволяет, по мнению Заявителя, определить какой именно шуруп требуется Заказчику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке может содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Таким образом, представленные характеристики не должны противоречить изображению только в случае, если это прямо предусмотрено документацией о закупке.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым чертеж в составе технического задания представлен в качестве эскиза, документация о закупке не требует императивного соблюдения всех визуальных и технических характеристик товара на чертеже.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС не обеспечил, а жалоба Заявителя не содержит документов, подтверждающих, что установленные Заказчиком требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки и не позволили Заявителю подготовить и подать заявку на участие в рассматриваемой закупке.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.