Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 декабря 2016 г. N 2239 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 декабря 2016 г. N 2239

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Фортуна плюс" (далее - ООО "Фортуна плюс") на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой натрия хлорида раствора сложного для КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.12.2016 поступила жалоба ООО "Фортуна плюс" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200061016000238.

Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Войщева Екатерина Игоревна (доверенность N 1 от 27.08.2014, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы, единая комиссия не обеспечили. Со стороны подателя жалобы в адрес Комиссии поступило ходатайство о проведении указанного заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 22549 от 21.12.2016).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссией было неправомерно отказано ему как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в первой части заявки им был произведен пересчет количества поставляемого товара с 8000 флаконов N1 на 800 флаконов N 10, при этом общее количество поставляемого товара осталось неизменным и соответствует требованиям технического задания электронного аукциона.

От единой комиссии и заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем представитель заказчика ходатайствовала о признании жалобы необоснованной, дополнительно отметив то обстоятельство, что нуждой заказчика является поставка товара в количестве 8000 флаконов, а не 800 флаконов.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой натрия хлорида раствора сложного для заказчика (извещение от 28.11.2016 N0319200061016000238).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 4.5 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Согласно пунктам 1.7 и 2.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были изложены заказчиком в Приложении N2 к аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), из содержания которого следует, что потребностью заказчика является поставка раствора натрия хлорида сложного [Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид] со следующими характеристиками:

N	МНН товара	ОКПД2	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	Натрия хлорида раствор сложный [Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид]	21.20.10.134	Раствор для инфузий; Активных веществ на 1 л.: Натрия хлорида - 8,6г. Калия хлорид - 0,3г. Кальция хлорида гексагидрат (в пересчете на безводный) - 0,25г. Флакон или бутылка, или контейнер, содержащий раствора 500 мл.	фл	8 000

Вместе с этим, пункт 2.3 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, сообщает участникам закупки о том, что количество поставляемого товара должно соответствовать требованиям Описания объекта закупки. Также участник закупки вправе изменить количество (таблеток, капсул, ампул, флаконов) в упаковке, при условии сохранения общего количества заявленного товара.

Следовательно, в том случае, если участник закупки принял решение предложить к поставке товар, являющийся объектом закупки, с изменением количества флаконов или бутылок или контейнеров в упаковке, то в соответствии с вышеуказанными условиями аукционной документации такому участнику закупки надлежало сохранить неизменный показатель количества требуемого заказчику к поставке товара, измеряемого во флаконах (не в упаковках).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что в отношении вышеуказанного товара участнику закупки надлежало в силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки представить конкретные показатели предлагаемого к поставке раствора натрия хлорида сложного, предусмотренные аукционной документацией, в том числе по количеству поставляемого товара. Также необходимо было представить указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N3), Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к поставке раствор натрия хлорида сложный во флаконах, содержащих раствора 500 мл, N10, в количестве 800 флаконов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки и пунктов 2.3, 4.5 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части количества предложенного к поставке раствора натрия хлорида сложного, поскольку подателем жалобы был предложен к поставке рассматриваемый товар в количестве 800 флаконов, что не соответствует потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, в части необходимости осуществления поставки такого товара в неизменном значении количества - 8000 флаконов.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N3), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.12.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации (Описание объекта закупки, пункта 4.5 раздела "Информационная карта электронного аукциона") в части количества предложенного к поставке раствора натрия хлорида сложного.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Фортуна плюс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко