Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 декабря 2016 г. N 2221 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - декларация о соответствии - судимость - преступления в сфере экономики)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 декабря 2016 г. N 2221

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Профессионал" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Услуги по определению рыночной стоимости имущества, составляющего казну Российской Федерации" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.12.2016 поступила жалоба ООО "Профессионал" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119100009216000137.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Костников Александр Юрьевич (доверенность б/н от 19.12.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика и единой комиссии Нижегородов Александр Владимирович (доверенность N 03-52/03Н/2221 от 15.03.2016, протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссией было принято неправомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям подпункта 1 пункта 23.6 документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. По мнению единой комиссии, в декларируемой информации не конкретизировано положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенное в декларируемой информации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте, который соответствует требованиям законодательства (физическое лицо или руководитель, члены коллегиального органа или главный бухгалтер).

Податель жалобы отмечает, что он руководствовался Законом о контрактной системе и аукционной документацией, в которых не сказано, что в декларации соответствия должно быть "конкретизировано положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью". Участник закупки не обладает полномочиями по внесению изменений в Закон о контрактной системе (изменению формулировок его отдельных положений), следовательно, изменение участником закупки содержания (текста) требований, установленных пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не допускается.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям подпункта 1 пункта 23.6 документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в рассмотрении жалобы Комиссией по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества, составляющего казну Российской Федерации (извещение от 23.11.2016 N0119100009216000137).

Комиссия отмечает, что заказчиком был выбран конкурентный способ определения исполнителя, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором и победителем такого аукциона признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (части 2 и 3 статьи 24, часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в качестве единого требования, подлежащего установлению заказчиками к участникам закупки, предусмотрено требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Комиссия отмечает, что указанное требование законодателем сформулировано с учетом того обстоятельства, что участником закупки может являться любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением определенных обстоятельств, предусмотренных Законом о контрактной системе, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Исследовав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что в пункте 20.5 раздела I "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе", пункте 16 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" рассматриваемой документации заказчиком было предъявлено к участникам закупки требование о необходимости предоставления в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 5 пункта 18 раздела I "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе", подпунктом 5 пункта 15 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации к участникам закупки было установлено требование, аналогичное по содержанию требованию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, участнику закупки, имеющему намерения принять участие в электронном аукционе, надлежало представить в составе подаваемой на участие в электронном аукционе заявки документ в отношении себя как участника электронного аукциона, предусмотренный пунктом 20.5 раздела I "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе", пунктом 16 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, установленными во исполнение пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в их правовом взаимодействии с нормами пункта 4 статьи 3 и части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с учетом того обстоятельства к какой из категории лиц относится участник закупки.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе (заявка N 2), Комиссия установила предоставление им в содержании такой заявки документа (б/н б/д), поименованного как "Декларация соответствия общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" установленным единым требованиям к участникам", в позиции N 5 которого податель жалобы сообщил об "отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации", а также указал напротив указанного блока информации следующие сведения: "Соответствует согласно действующему законодательству Российской Федерации".

Комиссия отмечает, что вышеуказанная формулировка, использованная подателем жалобы в декларации о соответствии, не позволяет однозначно определить лицо (физическое лицо или руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенное в такой декларации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте, который соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный вывод Комиссии находит свое подтверждение в правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 17.12.2015 N АЦ/72651/15 "О рассмотрении обращения ООО "Новокузнецкая гидрометеорологическая обсерватория" с жалобой на решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по контролю в сфере закупок по делу от 06.11.2015 N 1342", а также в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016 по делу N А33-19117/2016.

Иных документов, содержащих декларацию подателя жалобы как участника закупки об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, позволяющую однозначно определить лицо, в отношении которого он декларирует отсутствие таких мер принуждения, в составе заявки на участие в электронном аукционе подателя жалобы Комиссией не было обнаружено.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении декларации о собственном соответствии как участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусмотренной пунктом 20.5 раздела I "Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе", пунктом 16 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, поскольку подателем жалобы как участником закупки в позиции N 5 документа (б/н б/д), поименованного как "Декларация соответствия общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" установленным единым требованиям к участникам" и представленного в составе заявки на участие в электронном аукционе, не было определено лицо, в отношении которого он декларирует отсутствие таких мер принуждения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проанализировав и сопоставив сведения аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N2), протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией были совершены правомерные действия по признанию заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и подпункта 1 пункта 23.6 документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 20.5 документации об электронном аукционе и пунктом 16 Информационной карты электронного аукциона, а именно: декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (п.п. 5 п. 15 Информационной карты электронного аукциона). В составе декларации о соответствии подателя жалобы как участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе представлена информация, которая не позволяет однозначно определить лицо (физическое лицо или руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "Профессионал" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко