Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 декабря 2016 г. N 2272 (ключевые темы: аукционная комиссия - регистрационное удостоверение - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 декабря 2016 г. N 2272

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Фарм-Сиб" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, выступающего организатором совместной закупки - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона ЭА 7378/16 "На право поставки лекарственных препаратов для нужд Красноярского края на 2017-2018 гг." (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.12.2016 поступила жалоба ООО "Фарм-Сиб" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116007059.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Смольникова Наталья Александровна (доверенность N 36 от 29.06.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 22440 от 21.12.2016).

Из существа жалобы следует, что податель жалобы получил от оператора электронной площадки уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки") на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы не была представлена копия действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации, на предлагаемый товар, следовательно, в заявке отсутствует документ, предусмотренный частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Податель жалобы отмечает, что в составе заявки им приложено Письмо Министерства здравоохранения Российской федерации N 20-2-2061502 от 06.06.2013, в котором подтверждается отсутствие необходимости повторной государственной регистрации лекарственных препаратов зарегистрированных до 01.09.2010 - даты вступления в силу Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Предложенный лекарственный препарат с торговым наименованием "Фенибута таблетки" зарегистрирован 18.12.1974 и включен в государственный реестр лекарственных средств (N регистрационного удостоверения 74/1126/21).

По мнению подателя жалобы, выполнение требования о предоставлении копии регистрационного удостоверения на указанный препарат не представляется возможным ввиду отсутствия копии регистрационного удостоверения как таковой, вместе с тем данный препарат включен в государственный реестр лекарственных средств.

Согласно пояснениям, полученным от представителей уполномоченного органа и аукционной комиссии, в результате рассмотрения вторых частей заявок было установлено, что в составе второй части подателем жалобы, предложившим к поставке в первой части заявки препарат "Фенибута таблетки", не была представлена копия действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации, на указанный предлагаемый товар. Таким образом, по мнению аукционной комиссии, заявка подателя жалобы обоснованно и законно была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. ("Информационная карта", "Инструкция по заполнению заявки"), поскольку в ней отсутствовал документ, предусмотренный частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у государственных заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для нужд Красноярского края на 2017-2018 гг. (извещение от 22.11.2016 N0119200000116007059).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пунктов 1.8 и 2.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы в Приложении N2 (Описание объекта закупки) (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что государственным заказчикам, для нужд которых проводится электронный аукцион, необходима поставка следующего лекарственного препарата:

N п/п	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	Аминофенилмасляная кислота	таблетки 250 мг N20	уп.	5220

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что в пункте 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, в том числе, было установлено требование о необходимости наличия в составе второй части заявки копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации, на предлагаемый товар.

Вышеуказанное требование также содержится в Приложении 5 к разделу "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации.

В результате изучения содержания заявки подателя жалобы (заявка N3) Комиссией было установлено, что на основании пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, во исполнение требований пункта 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации подателем жалобы был предложен к поставке лекарственный препарат, имеющий МНН Аминофенилмасляная кислота и торговое наименование "Фенибута таблетки", форму выпуска таблетки 0,25 г N20, в количестве 5220 упаковок, производства ОАО "Усолье-Сибирский ХФЗ" (Россия).

Во исполнение требований пункта 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации и пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе подателю жалобы надлежало в составе второй части заявки представить копию действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации, на вышеуказанный лекарственный препарат, предложенный к поставке.

Анализ содержания второй части заявки подателя жалобы показал Комиссии, что подателем жалобы не был представлен вышеуказанный документ в отношении предложенного им к поставке в первой части заявки лекарственного препарата, имеющего МНН Аминофенилмасляная кислота и торговое наименование "Фенибута таблетки", производства ОАО "Усолье-Сибирский ХФЗ" (Россия).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, исходить из каких-либо аналогичностей между сведениями о предлагаемом к поставке товаре в первой части заявки и документами, представленными во второй части заявки участником закупки в качестве документов, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и требованиями аукционной документации, установленными к существу таких документов участника закупки.

Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 69) предписывает аукционной комиссии рассматривать вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена соответствующая правовая норма, позволяющая аукционной комиссии пользоваться какими-либо нормативными документами, сведениями из государственного реестра лекарственных средств или собственными специальными познаниями в отношении товаров, являющихся объектом закупки, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 3), представленных аукционной комиссией и оператором электронной площадки, протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине не предоставления документа, предусмотренного частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не была представлена копия действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации, на предлагаемый к поставке товар.

Доводы подателя жалобы о том, что предложенный им к поставке препарат включен в государственный реестр лекарственных средств, а также наличие в составе заявки письма Министерства здравоохранения Российской федерации N 20-2-2061502 от 06.06.2013, в котором подтверждается отсутствие необходимости повторной государственной регистрации лекарственных препаратов зарегистрированных до 01.09.2010 - даты вступления в силу Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", отклоняются Комиссией вследствие того, что указанные обстоятельства не отменяют обязанности, возложенной статьей 66 Закона о контрактной системе, на участника закупки в предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Также указанные обстоятельства не отменяют обязанности аукционной комиссии, возложенной статьей 69 Закона о контрактной системе, провести рассмотрение второй части заявки на участие в электронном аукционе на предмет соответствия ее требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в данном случае в части наличия/отсутствия в составе заявки копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации, на предлагаемый к поставке товар.

Таким образом, рассматриваемые действия аукционной комиссии не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Фарм-Сиб" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко