Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 декабря 2016 г. N 2279 (ключевые темы: участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - документация об электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 декабря 2016 г. N 2279

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЛЕГА" на действия заказчика - Муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (далее - заказчик) и уполномоченного учреждения - Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок, поддержки предпринимательства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления г. Зеленогорска" (далее - уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту помещений ЕДДС, расположенных в здании по ул. Майское шоссе, 5" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.12.2016 поступила жалоба ООО "ЛЕГА" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300038016000278.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного учреждения и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному учреждению было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 23.12.2016 в 15 часов 50 минут (время местное), присутствовали:

- директор подателя жалобы Сафронов Владимир Михайлович (протокол N 2 от 20.06.2014, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Сафронова Галина Николаевна (доверенность б/н от 21.12.2016, удостоверение личности);

- директор уполномоченного учреждения Заречный Василий Анатольевич (распоряжение N50/лс от 15.06.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии заказчик не обеспечил, представил ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 22725 от 23.12.2016).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, включение в аукционную документацию требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также установление в проекте контракта условия о личном выполнении работ, являющихся предметом контракта, влекут за собой ограничение количества участников закупки, что противоречит требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях и в устном порядке представители уполномоченного учреждения не согласился, ходатайствовал о признании жалобы необоснованной, т.к., по его мнению, положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с необходимостью получения со стороны подателя жалобы в письменной форме возражений в отношении доводов, заявленных представителем уполномоченного учреждения, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва в рассмотрении жалобы до 26.12.2016 до 12 часов 45 минут (время местное).

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии присутствовала представитель подателя жалобы Сафронова Г.Н. Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии заказчик, уполномоченное учреждение не обеспечили. Со стороны подателя жалобы в письменной форме были представлены возражения в отношении доводов, заявленных представителем уполномоченного учреждения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным учреждением были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ЕДДС, расположенных в здании по ул. Майское шоссе, 5 (извещение от 12.12.2016 N0819300038016000278).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией было установлено, что функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком, уполномоченным учреждением в Приложении 1 к аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), в содержании которого изложена ведомость объемов работ, с указанием на необходимость выполнения работ в отношении вентиляции, пожарной сигнализации, связи и телевидения, электроснабжения.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком, уполномоченным учреждением характеристик и показателей работ, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, влекущими ограничение количества участников закупки, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о контрактной системе решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается заказчиком, при проведении закупки заказчик вправе, а не обязан выделять отдельные лоты. Допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Заказчик наделен правом выставить предмет торгов единым лотом. Объединение указанных работ в один лот позволяет обеспечить их качественное и своевременное выполнение (установка пожарной сигнализации производится одновременно с работами в отношении вентиляции, связи и телевидения, электроснабжения) и эффективное расходование бюджетных средств.

Включение в предмет контракта оказания одновременно нескольких работ (услуг) само по себе не является ни обоснованием, ни доказательством правомерности или неправомерности включения в один лот функционально и технологически не связанных работ.

Задачей законодательства о контрактной системе является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий заказчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику предписано при осуществлении закупки устанавливать в качестве единого требования к участникам закупки требование о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определены виды деятельности, которые подлежат лицензированию.

Таким образом, в случае, если деятельность, являющаяся объектом закупки, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством о лицензировании, то заказчик обязан установить к участнику закупки требование о предоставлении в составе подаваемой им заявки на участие в такой закупке копии лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Поскольку деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (пункт 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании), работы по монтажу пожарной сигнализации включены в Описание объекта закупки, то требование заказчика, уполномоченного учреждения о наличии у участника закупки соответствующего разрешительного документа и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе копии такого документа не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В отношении довода подателя жалобы о том, что установленное в пункте 1.4 проекта муниципального контракта условие, согласно которому работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, нарушает статью 31 Закона о контрактной системе, Комиссия сообщает следующее.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следовательно, согласно требованиям пункта 1 статьи 706 ГК РФ в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении работы подрядчиком. При этом ни ГК РФ, ни Закон о контрактной системе не содержат положений, исключающих применение названной нормы ГК РФ к отношениям, возникающим при заключении договора подряда (контракта) при осуществлении закупок.

Закон о контрактной системе не запрещает включать в документацию о проведении закупки требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций. При этом, запрет привлечения к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения закупки, а не требование к участникам закупки о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Характер работ, являющихся предметом закупки, может предопределять достаточно широкий круг потенциальных участников, имеющих возможность выполнить эти работы надлежащим образом лично, без привлечения субподрядчиков, а также способных нести ответственность за их невыполнение в полном объеме. Согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.12.2016 N0819300038016000278-1, на участие в закупке было подано 4 (четыре) заявки от участников закупки, которые были допущены до участия в электронном аукционе. Право на участие в электронном аукционе было реализовано всеми участниками закупки, допущенными к участию в таком аукционе, о чем свидетельствует протокол проведения электронного аукциона от 23.12.2016 N0819300038016000278-2.

Исходя из этого, невозможность участия подателя жалобы в закупке по причине отсутствия у него разрешительных документов, ресурсов, необходимых для выполнения работ, не является ограничением конкуренции.

Таким образом, указанное заказчиком условие исполнения контракта самостоятельно, без привлечения других лиц не противоречит нормам действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок и гражданского законодательства, тем самым не влечет ограничение количества участников закупки по рассматриваемой закупке.

Наличие в аукционной документации рассмотренных выше требований не свидетельствует об установлении заказчиком, уполномоченным учреждением в такой документации условий, влекущих ограничение конкуренции, поскольку включение в документацию о проведении закупки условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих целям Закона о контрактной системе, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ЛЕГА" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко