Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 декабря 2016 г. N 2313 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - оружие - аукционная документация - аукционная комиссия - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 декабря 2016 г. N 2313

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Молот" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны объекта расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75 в 2017 году, закупка N 0119300019816001472 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Молот" на действия единой комиссии (далее - единая комиссия, аукционная комиссия) при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Молот" считает, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно, по мнению подателя жалобы, единой комиссией неправомерно было принято решение об отклонении второй части заявки ООО "Молот" на участие в электронном аукционе.

Из письменных пояснений уполномоченного органа, представленных до рассмотрения жалобы по существу, следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателя жалобы о неправомерном принятии решения об отклонении заявки ООО "Молот", поскольку податель жалобы не соответствует требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Н.Ф. Лузан (доверенность N 1 от 11.02.2016, удостоверение личности);

- представители подателя жалобы - И.А. Горностаева (доверенность N б/н от 01.10.2016, удостоверение личности), Н.В. Шишкина (доверенность N б/н от 01.10.2016, удостоверение личности).

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 26.12.2016 года в 11 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является оказание услуг охраны объекта расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75 в 2017 году.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.12.2016 заявка на участие в электронном аукционе порядковый номер 1 (заявка ООО "Молот") была признана не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона "в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредоставления согласно разделу 13 документации об электронном аукционе документов подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, или копии этих документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (в представленной копии действующего разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему указано 2 единицы оружия, согласно разделу 4 документации требуется обеспечить прибытие группы быстрого реагирования состоящей не менее чем из 3 (трех) сотрудников Исполнителя, - прибытие по сигналу тревоги группы быстрого реагирования, состоящей не менее чем из трех сотрудников; - обеспечение возможности одновременного прибытия не менее двух групп реагирования в случае массовых беспорядков, групповых нападений; - обеспечение сотрудников охраны, прибывающих по сигналу тревоги, служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в разделе 13.2 заказчиком установлено требование о предоставление во второй части заявки, в том числе копии лицензии на приобретение служебного оружия, и/или решения о выдаче служебного оружия во временное пользование, и/или соответствующего разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

При этом, согласно техническому заданию, являющемуся частью аукционной документацией, в услуги, являющиеся объектом закупки входят, в том числе следующие услуги:

- обеспечение, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, усиления охраны за счет собственных сил и средств выставлением минимум двух дополнительных вооруженных постов охраны на объект на период до ликвидации чрезвычайной ситуации;

- прибытие по сигналу тревоги группы быстрого реагирования, состоящей не менее чем из трех сотрудников;

- обеспечение возможности одновременного прибытия не менее двух групп реагирования в случае массовых беспорядков, групповых нападений.

Комиссия отмечает, что формулировка "выставление минимум двух дополнительных вооруженных постов охраны" подразумевает под собой, что заказчику требуется одновременное наличие у исполнителя, как минимум, трех вооруженных постов охраны.

При этом, в техническом задании указано, что обеспечение сотрудников охраны, прибывающих по сигналу тревоги, служебным (сертифицированным в установленном порядке в качестве служебного оружия) огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием, а также специальными средствами, разрешенный перечень который установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 (Приложение N 3 к документации об электронном аукционе), средствами радиосвязи (радиостанция, мобильные телефоны), ручными фонарями.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 , Комиссия установила, что данным постановлением предусмотрены, в том числе следующие нормы обеспечения частных охранных организаций служебным оружием: из расчета не более 1 единицы на 2 охранников.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что победитель электронного аукциона должен обладать служебным оружием в количестве не менее трех единиц.

При этом, довод подателя жалобы, касающийся того, что в рамках исполнения контракта необходимость ликвидации чрезвычайной ситуаций может не наступить, признан Комиссией не состоятельным ввиду следующего:

Требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к его описанию (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено, ввиду чего заказчик правомочен устанавливать требования к объему, содержанию услуг, излагать функциональные, технические и характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки исходя из своей потребности.

При этом, участникам закупки прежде, чем подавать заявку на участие в закупке и, как следствие, соглашаться на оказание услуг на условиях, установленных заказчиком в документации, надлежит соизмерить свои возможности с потребностями заказчика, в том числе определить имеется ли у него, в том числе ресурсная база, необходимая для оказания всех услуг, являющихся объектом закупки.

Проанализировав заявку ООО "Молот", Комиссия установила, что в состав ее второй части включена копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему на 2 единицы оружия, что не соответствует потребности заказчика, описанной в Техническом задании, и как следствие, не соответствует установленным в аукционной документации требованьям.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о правомерности решения единой комиссии о признании заявки ООО "Молот" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Кроме того, во время рассмотрения жалобы, подателем жалобы были озвучены дополнительные доводы, касающиеся несоответствия положений аукционной документации требованьям закона о контрактной системе.

Относительно дополнительных доводов жалобы, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, озвученные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок не могут быть рассмотрены Комиссией.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "Молот" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова А.А. Кириллова