Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 декабря 2016 г. N 506/16 (ключевые темы: объединения работодателей - порядок проведения электронного аукциона - техническое задание - организация строительства - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 декабря 2016 г. N 506/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

В присутствии: Рудиковой С.А. - представителя заказчика, Артюхиной А.Ю. - представителя заявителя, рассмотрев жалобу Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" на действия заказчика - Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области, по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона "Строительство средней общеобразовательной школы в г.Долинске" (извещение N 0161300006316000250),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" на действия заказчика - Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области, по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона "Строительство средней общеобразовательной школы в г.Долинске" (извещение N 0161300006316000250), выразившиеся в утверждении аукционной документации не соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 11.08.2016 г. опубликована утвержденная заказчиком документация электронного аукциона, 29.11.2016 г. в документацию внесены последние изменения.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2016 N0161300006316000250-4 на участие в аукционе подано 4 заявки, из которых 3 признаны соответствующими требования, одна заявка отклонена.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2016 N0161300006316000250-6 победителем признано Акционерное общество "Сахалинское ипотечное агентство" с ценой контракта 780667648.74 (экономия при проведении аукциона составила более 45 млн.руб)

Заявитель изложил в жалобе следующие доводы:

1.В документации об аукционе не определен срок и размер оплаты за выполненные работы.

Как установила комиссия п.3.6. проекта контракта предусматривает: "Оплата производится ежегодно разовым платежом в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на соответствующий финансовый год за фактически выполненные работы в объеме, предусмотренном Объектным графиком работ (Приложение 4) на соответствующий год, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного года, на основании подписанных Сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии). Промежуточная оплата работ не предусмотрена. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию. По соглашению сторон при досрочном выполнении работ Подрядчиком Заказчик может произвести полный расчёт ранее установленного срока при условии поступления соответствующих бюджетных средств".

Таким образом, в документации установлен срок и размер оплаты за выполненные работы.

Довод заявителя жалобы об отсутствии графика производства работ также опровергается "Приложением N4. Объектный график производства работ", который заполняется при заключении контракта.

2.Заявитель жалобы считает, что п.14.6 проекта контракта "Ответственность за сохранность результатов выполненных работ до момента расторжения Контракта несет Подрядчик" противоречит ст.705 ГК РФ.

В соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно соответствовать потребностям Заказчика. Нарушение указанной нормы заявителем жалобы не доказано, таким образом довод жалобы признается необоснованным.

3. Заявитель жалобы считает, что противоречие п.5.2.3 проекта контракта и п.2.4 Технического задания не позволяют Подрядчику выполнить входной контроль проектной документации и нарушает требования п.5.5 Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства".

Пункт 5.2.3. предусматривает обязанность Заказчика передать Подрядчику исходную документацию, указанную в п.2.4 Технического задания, необходимую для выполнения работ, в течение 5 (пяти) дней со дня заключения Контракта.

"СНиП 12-01-2004. Организация строительства" входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Актуализированные своды правил не отменяют действий предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни. Срок переходного периода не определен. Таким образом, СНИП 12-01-2004 на сегодняшний день является действующим, но при этом строительные нормы и правила СНИП 12-01-2004 имеют рекомендательный характер и устанавливаются для добровольного применения.

Кроме того, в случае выявления нарушений в проектной документации Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ до устранения Заказчиком указанных нарушений.

4. Заявитель жалобы считает, что возложение на подрядчика обязанности в соответствии с п.6.2.5.6 проекта контракта нести затраты по временному инженерному обеспечению объекта противоречит СНИП 12-01-2004. Доводы жалобы признаются необоснованными в соответствии с доводами, указанными в предыдущем пояснении.

5.Заявитель жалобы считает, что п.2.2 проекта контракта позволяет установить, что в документации не установлен объем работ.

П.2.2 проекта контракта предусматривает - Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы, предусмотренные в п. 2.1. Контракта по объекту собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, включая возможные Работы, определенно в Контракте не упомянутые, но необходимые для достижения результата работ.

Кроме того, п.14.7. проекта контракта гласит: "Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением следующих случаев:

- изменения по соглашению сторон, если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы".

Таким образом, в контракте прописывается возможность изменения объема работ до 10% и соответственно, обязанность подрядчика выполнить эти работы при достижении соглашения сторон.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей "Сахалинское саморегулируемое объединение строителей" на действия заказчика - Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области, по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона "Строительство средней общеобразовательной школы в г.Долинске" (извещение N 0161300006316000250)- необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии К.В.Солонин

Н.А.Казанов