Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 декабря 2016 г. N 2184А-2016 (ключевые темы: аукцион - патент - фирменное наименование - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 декабря 2016 г. N 2184А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Разидеш" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 5" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам РД (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416003317 на выполнение работ по ремонту для нужд ГБУ РД "Детская поликлиника N 5"_3462 (далее - Аукцион),

в присутствии представителей:

Заявителя - Арсланалиева М.М. (ген. директор ООО "Разидеш"),

Заказчика - Магомедова М.О. (доверенность б/н. от 20.12.2016),

УСТАНОВИЛА:

14.12.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

30.11.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 234 063,48 рублей.

1. Заявитель указывает на неправомерность выставления требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.

Согласно извещению о проведении Аукциона, предметом закупки является выполнение работ.

Комиссией установлено, что Заказчиком установлены требования к товарам (материалам) используемым при выполнении работ.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, анализ содержания вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что заказчики правомочны устанавливать требования к товарам (материалам), в случае, если при выполнении работ, оказании услуг, предполагается использование товара (материала).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, указанным в позициях "Бетон", "Проволока горячекатаная", "Трубы стальные водогазопроводные" Технического задания документации об Аукционе.

При этом, в соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из содержания данной нормы усматривается, что Заказчик вправе включать в описание объекта закупки требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки. При этом, Закон о контрактной системе не содержит норм, определяющих избыточность устанавливаемых требований.

Заявителем также не представлено доводов, свидетельствующих о том, что установленные требования являются необъективными или избыточными и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в жалобе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности указания в составе первой части заявки конкретных значений показателей товаров, указанных в Техническом задании документации об Аукционе производителями данных товаров.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком не дан внятный ответ на поданный запрос о разъяснении положений Аукционной документации.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в поданном участнике запросе о разъяснении положений документации об Аукционе отсутствует предмет запроса, содержащий требование о разъяснении положений документации об Аукционе.

По мнению Комиссии, опубликованный Заказчиком от 12.12.2016 в 15:08 (МСК) ответ на поступивший запрос о разъяснение положений документации об Аукционе не нарушает требований ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя необоснован.

4. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе составлена двусмысленно, что не позволяет определить потребность заказчика и сформировать первую часть заявки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Комиссией установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе содержит следующее обжалуемое Заявителем положение: "Участник закупки должен учитывать, что крайние минимальные и (или) максимальные значения показателя включены в диапазон допустимых значений, кроме случаев, когда это не предусматривается (не допускается) соответствующим (указанным) стандартом. Кроме того данный показатель может быть предложен как в диапазонном значении, так и в конкретном значении при этом участник закупки должен учитывать правила описания такого критерия (показателя, характеристики) по соответствующему (указанному заказчиком) стандарту, либо согласно сведениям из соответствующих документов на товар (материал) различных производителей, декларирующих соответствие производимых ими товаров требованиям вышеуказанных стандартов (нормативных документов).".

По мнению Комиссии, содержание вышеуказанных требований инструкции по заполнению заявки, не препятствует участникам закупки в определении потребности Заказчика и составления первой части заявки на участие в Аукционе.

Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию инструкции по заполнению заявок на участие в электронном Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)