Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 декабря 2016 г. N 2187 (ключевые темы: запрос предложений - товарный знак - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - электронный документ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 декабря 2016 г. N 2187

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Общероссийского общественного движение "Народный фронт "ЗА РОССИЮ" (далее - Заявитель) на действия Администрации внутригородского района "Советский район" города Махачкалы (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений извещение N 0803300243616000014 на покупку легкового автомобиля (далее - Запрос предложений),

в присутствии представителя Заказчика - Касумовой Н.М. (член комиссии),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

15.12.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

В жалобе Заявителя указывается, что документация Запроса предложений не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

09.12.2016 Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Запроса предложений.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000, 00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком объявлен Запрос предложений на покупку дорогостоящего автомобиля чем нарушил Федеральный закон N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). По мнению Заявителя, закупка данного автомобиля подпадает под закупку ненужного товара и предмета роскоши.

При этом, в жалобе Заявителя, в нарушение п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, отсутствует указание на норму Закона о контрактной системе нарушенную Заказчиком указанными действиями.

Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит определение понятий "ненужный товар" и "предмет роскоши".

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в извещении о проведении Запроса предложений не установлена следующая информация: место, дата и время вскрытия конвертов; открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений; рассмотрения и оценки таких заявок; способы получения документации о проведении запроса предложений; срок, место и порядок предоставления этой информации.

Согласно ч. 4 ст. 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений должно содержать следующую информацию:

1) информация, предусмотренная пунктами 1 - 5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 настоящей статьи) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона) статьи 42 настоящего Федерального закона;

2) требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона;

3) язык или языки, на которых предоставлена документация о проведении запроса предложений;

4) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений, рассмотрения и оценки таких заявок;

5) способы получения документации о проведении запроса предложений, срок, место и порядок предоставления этой документации;

6) плата (при ее установлении), взимаемая заказчиком за предоставление документации о проведении запроса предложений, способ осуществления и валюта платежа;

7) срок, место и порядок подачи заявок на участие в запросе предложений;

8) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено Комиссией, в Извещении о проведении Запроса предложений размещенной Заказчиком в единой информационной системе, содержится следующая информация, в том числе: дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников; место вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников; дата и время рассмотрения и оценки заявок участников; место рассмотрения и оценки заявок участников; Способы получения документации о проведении запроса предложений; Место предоставления документации о проведении запроса предложений.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

3. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Заказчиком в документации об Аукционе при описании объекта закупки указан товарный знак "Тойота".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, при поставке товара Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность указания товарного знака при описании объекта закупки. Закон о контрактной системе предусматривает возможность указания в документации о закупке товарного знака при выполнении работ, оказании услуг, в которых предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении в действиях Заказчика п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его комиссии, предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)