Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2016 г. N 2-57-14224/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - государственный, муниципальный контракт - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2016 г. N 2-57-14224/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ: Антиповой Е.О.,

в отсутствие представителей ООО "ЭНТОС ПЛЮС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/56999 от 30.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту входной группы лечебного корпуса ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053816000185) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/56999 от 30.11.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Извещение о проведении закупки не содержит требований к участникам закупки в соответствии со ст.31 Закона о контрактной системе, тогда как Заказчиком в документации установлено требование к участникам закупки о наличии допуска СРО: копия свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (33.3. Жилищно-гражданское строительство), действующего на момент окончания срока подачи второй части заявки на участие в аукционе, с указанием в допуске сведений о предельной стоимости работ по одному контракту (гражданско-правовому договору), по которому член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ, исходя из размера аванса, который был внесен им в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации размещено Извещение о проведении закупки, согласно которому установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в п.8 Технического задания установлено требование о наличии о наличии допуска СРО: копия свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (33.3. Жилищно-гражданское строительство).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации излишних требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

Заказчиком установлены требования к товарам: "Профиль (маяк, тип1)", "Шпатлевка", "Пило-материалы", "Битум", "Дисперсия поливинилацетатная", так, например Заказчиком установлены требования к товару "Шпатлевка" по параметрам "Максимальный размер зерна", "адгезионная прочность" минимальная допустимая ширина, при которой сохраняются эксплуатационные качества", что, по мнению Заявителя, является излишним и может повлечь за собой ограничение количества участников, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также не представил документы, подтверждающие указание поставщиками товаров в открытом доступе сведений, требования к которым установлено Заказчиком в аукционной документации, а также возможность указание вышеуказанных сведений о товаре без проведения испытаний над определенной партией товара.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта в п.3.6 установлено "С целью осуществления промежуточных расчетов по настоящему Контракту Генподрядчик ежемесячно, через канцелярию Государственного Заказчика, представляет Государственному Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, а также счета-фактуры, до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты Генподрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют", что, по мнению Заявителя жалобы, является неправомерным требованием, в случае, если победитель аукциона использует упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 2 проекта государственного контракта содержатся, в том числе, следующие положения:

"3.1. Цена Контракта определяется на основании _____________________, и с учетом результатов ___________ (протокол N ____________________от ________, реестровый номер __________________, снижение __%) составляет _____________________ рублей (____________________ рублей), в том числе НДС 18%.

Вариант N2: 3.1. Цена Контракта определяется на основании _____________________, и с учетом результатов ___________ (протокол N ____________________от ________, реестровый номер __________________, снижение __%) составляет _____________________ рублей (____________________ рублей), НДС не облагается.

Выполнение работ, указанных в п. 2.1. настоящего Контракта финансируется за счет средств ________________________.

3.2. Государственный Заказчик производит, выплату Генподрядчику авансового платежа в размере 5% от Цены Контракта, указанной в пункте 3.1 настоящего Контракта, но не более 20 процентов принятого Государственным Заказчиком обязательства, подлежащего исполнению за счет средств бюджета города Москвы в текущем финансовом году. Государственный Заказчик производит выплату Генподрядчику авансового платежа в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа, но не ранее 10 (десяти) банковских дней с момента доведения Государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период

3.3. Цена контракта включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте согласно проектно-сметной документации,"

Вместе с тем, в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. В соответствии с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу NА56-2403/2015 в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений п. 2.5 проекта государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "ЭНТОС ПЛЮС" в части ограничения в участии в указанной закупке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Профиль (маяк, тип1)", "Шпатлевка", "Пило-материалы", "Битум", "Дисперсия поливинилацетатная".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.