Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2016 г. N 2-57-15299/77-16 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2016 г. N 2-57-15299/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ": А.В. Яковлевского, А.Ю. Уколова,

в отсутствие представителей ООО "Ригель", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/60671 от 19.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Ригель" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем зданий, включая гидравлические испытания системы отопления (Закупка N0373200051816000328) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60671 от 19.12.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель указывает на то, что требования к п.68 "Гвозди строительные тип 3" по параметрам диаметр стержня (d) - 0.8;1.0;1.2;1.4;1.6;1.8;2.0;2.5;3.0; наименьшая высота головки (h) - 0.72;1.2;1.5;0.84;0.96;0.48;0.6, не соответствуют положениям ГОСТ 4028-63, согласно которому h min = 0.6d, таким образом, для диаметра стержня 3,0, наименьшая высота головки (h) составит 1,8, тогда как Заказчиком не предусмотрено указанное значение.

Также Заявитель указывает на то, что требования к п.126 "Провод (тип 1)" по параметрам сечение жилы - 6.0; 10 и максимальный наружный диаметр токопроводящих жил - 3.3; 4.15; 4.65 не соответствуют положения ГОСТ 22483-2012, в частности положениям таблицам С.1 и С.2, которые устанавливают значения максимального диаметра жил для жил различного исполнения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими положениями технических регламентов, в том числе вышеуказанных ГОСТ установлены требования к п.68 "Гвозди строительные тип 3" и п.126 "Провод (тип 1)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в аукционной документации установлены Заказчиком в нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требованиям к вышеуказанным товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Заявитель также указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к п.144 "Трубы с раструбом под соединение с уплотнительным кольцом" - Номинальный наружный диаметр трубы- 110;125;140; Номинальная толщина стенки трубы - 3.4;4.2;5.3;3.9;4.8;6.0;3.5;4.3;5.4;6.7; Стандартное размерное отношение -SDR 41; SDR 33; SDR 26; SDR 21.

По мнению Заявителя жалобы, невозможно предоставить из предлагаемых Заказчиком для выбора Участнику, значения для параметра "Стандартное размерное отношение SDR 41", параметра "Номинальный наружный диаметр трубы 110 или 125".

Также Заявитель указывает на установления неправомерных требований в п.377 "Ткань фильтрующая" по параметрам марка ткани ТСФР(7-А)-7с или ТСФР(Б)-0 или ТСФ(7- А)-9п и ширина - 90 или 93 или не нормируется, так как участникам закупки невозможно предоставить все значения для параметра "ширина".

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные значения по параметрам указаны через символ альтернативности, при этом, участник предоставляет Заказчику товар, который отвечает требованиям документации и ГОСТ Р 51613-2000 и ГОСТ 10146-74 соответственно.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к необходимым товарам, а также о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ригель" на действия ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к п.68 "Гвозди строительные тип 3" и п.126 "Провод (тип 1)".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192