Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-14994/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - свидетельство о государственной регистрации - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2016 г. N 2-57-14994/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок П.В. Захаровой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ": Куренкова Д.А., Сапронова В.В.,

ООО "Ром": Виноградовой М.И.,

рассмотрев жалобу ООО "Ром" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, вывозу ТБО, уборке прилегающей территории ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" и филиалов на 1 квартал в 2017 году (Закупка N 0373200084316000057) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.12.2016 NМГ/59627 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2016 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании: "В составе второй части заявки участником не предоставлены Копии Свидетельств о государственной регистрации дезинфицирующих средств, используемых при оказании услуг".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 17.2 Информационной карты Аукционной документации "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе второй части заявки не представлено свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг, что не соответствует требованиям п. 17.2 Информационной карты Аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки несоответствующей требованиям Аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещениями о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционах указано 24.11.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 09.12.2016, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ром" на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.

2. В части обжалования положений аукционных документаций оставить жалобы Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/59627 от 13.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии П.В. Захарова

З.У.Несиев

Исп.Несиев З.У.