Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15029/77-16 (ключевые темы: извещение о проведении электронного аукциона - участники закупок - многофункциональные центры - аукционная документация - товары, происходящих из иностранных государств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 декабря 2016 г. N 2-57-15029/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: А.А. Паниной, Т.Е. Потатурко,

ООО "Русстройинжиниринг": И.О. Чистякова, Р.Ю. Цадаева,

рассмотрев жалобы ООО "Русстройинжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание эксплуатационных услуг по техническому обслуживанию систем общедомового жизнеобеспечения зданий и контролю за эксплуатацией административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы (Закупки NN 0373200597216000162, 0373200597216000163, 0373200597216000168, 0373200597216000169, 0373200597216000169, 0373200597216000170, 0373200597216000171, 0373200597216000172, 0373200597216000173, 0373200597216000174, 0373200597216000175) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседание Комиссии Управления по рассмотрению жалоб по существу Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/59680 от 13.12.2016.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, в частности, по следующим позициям:

- п. "Сталь тонколистовая оцинкованная тип 1": Назначение;

- п. "Средство моющее": Состав;

- п. "Рулоны теплоизоляционные": толщина листа; плотность материала и т.д.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными. Кроме того, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, в частности, свиедетельствующие о том, что показатели обжалуемых характеристик товаров становятся известны участнику закупки только по результатам испытаний, а также не указываются на упаковке товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные положения Инструкций по заполнению первой части заявки на участие в электронных аукционах, допускающие неоднозначное трактование, в том числе: "Символ "." (точка) применяется для завершения предложения, а также в качестве десятичного разделителя числа в форме десятичной дроби.", "В случае, если требования заказчика содержат два или более значения показателя, перечисленные через союз "или", это означает, что заказчику требуется предоставление в первой части заявки одного конкретного значения показателя по каждому требуемому показателю такого товара, которые соответствуют предлагаемому участником значению", "При наличии в требуемом значении знаков препинания "," и (или) ";" при одновременном наличии в предложении союза "или", приоритет имеет союз, например: требуемое значение "для очистки, обеззараживания или для мойки; чистки", предлагаемое значение "для очистки, обеззараживания" или предлагаемое значение "для мойки; чистки" и т.  д.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом вышеуказанные положения Инструкций по заполнению первой части заявки, в том числе, положения Инструкций, содержащие примеры верного трактования сочетаний символов и союзов, вводят участников закупки в заблуждение, препятствуют заполнению первых частей заявок на участие в электронных аукционах и допускают неоднозначное трактование.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Кроме того, Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации Заказчика объема необходимого товара по п. "Блоки дверные металлические защитные".

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика указал, что объем вышеуказанного товара присутствует как в ресурсной ведомости, так и в локальной смете.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также Заявитель обжалует неправомерное требование к товару по п."Растворы строительные тип 2": Раствор в зависимости от средней плотности - тяжелый или легкий; средняя плотность D затвердевших растворов в проектном возрасте - от 1500 кг/м3. Вместе с тем, Заявитель указывает, что значение "от 1500 кг/м3" вышеуказанной характеристики позволяет указать только тяжелые растворы на основании п.4.12 соответствующего ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика согласился с вышеизложенным доводом жалоб и указал, что требование к вышеуказанной характеристике товара "растворы строительные тип 1" установлено подобным образом ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактно системе.

5. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в Извещениях о проведении электронных аукционов не содержится информация о запрете на участие в аукционах организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

В п.5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, а заседании Комиссии Управления установлено, что закупки проводятся на оказание эксплуатационных услуг по техническому обслуживанию систем общедомового жизнеобеспечения зданий и контролю за эксплуатацией административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы, при этом, в нарушение п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в Извещениях о проведении электронных аукционов не указан запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционных документаций размещен файл "Дополнительные сведения применения запрета допуска к закупке участников закупки (Постановление Правительства РФ).pdf", содержащий указание на применение запрета на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом неустановление Заказчиком вышеуказанного запрета в Извещении о проведении электронного аукциона нарушает законные права и интересы Заявителя.

6. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно не установлены ограничения в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155), определяющим условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемом перечне.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что объектами закупок не является поставка товаров из приложения к Приказу N 155, в связи с чем, ограничения не установлены.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалоб и свидетельствющие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

7. В своей жалобе Заявитель указывает, что Извещения о проведении вышеуказанных аукционов не содержат информацию о месте и порядке подачи заявки участника закупки.

На основании п.6 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Извещения о проведении электронных аукционов не содержат информацию о месте и порядке подачи заявки участника закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком ч.6 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.16 общей части аукционных документаций содержит указание на место и порядок подачи заявки. Вместе с тем, в Извещениях о проведении электронных аукционов не указана данная информация ввиду ограниченной технической возможности.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом отсутствие в Извещении о проведении электронного аукциона указания на место и порядок подачи заявки участниками закупки нарушает законные права и интересы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Русстройинжиниринг" на действия ГБУ МФЦ города Москвы обоснованными в части неправомерного требования к товару по п."Растворы строительные тип 2", отсутствии информации в Извещениях о проведении электронных аукционов относительно запрета на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также места и порядка подачи заявок на участие в электронных аукционах.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.7 ч.5 ст.63, п.6 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)