Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-15303/77-16 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2016 г. N 2-57-15303/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителя ГКБ N 67: Гудкова С.М.,

в отсутствие представителей ООО "ФК САТИКОМ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/60669 от 19.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ФК САТИКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГКБ N 67 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Цефоперазон+ Сульбактам) (Закупка N 0373200011416000602) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/60669 от 19.12.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком к лекарственному препарату с МНН Цефоперазон+сульбактам незаконно ограничивают возможность участия в электронном аукционе других производителей (участников), поскольку установленным требованиям соответствует единственный зарегистрированный в Российской Федерации препарат - "Сульмаграф", производства Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко., Лтд., Китай.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, согласно пп.6 ч.1 ст.33 Закона о конкратной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

По мнению Заявителя, согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств, МНН Цефоперазон+сульбактам с установленными в техническом задании требованиями соответствует только одно торговое наименование - ""Сульмаграф", производства Сучжоу Данрайс Фармасьютикал Ко., Лтд., Китай, что ограничивает количество участников закупки.

Заказчиком в Аукционной документации установлено требование к МНН Цефоперазон+сульбактам "Порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,5г+1,5г", что по мнению Заявителя явлется блокирующейхарактеристикой.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование к дозировке 1,5+1,5г установлено в соответствии с потребностями Заказчика, поскольку такая дозировка позволяет достичь концентрации действующего вещества в брюшной полости, кишечнике, печени, желчи, поджелудочной железе, превышающей соответствующие показатели по препаратам с меньшей дозировкой. Вместе с тем, использование меньших дозировок лекарственного препарата приведет к увеличению инъекций в день, что может привести к контаминации.

Вместе с тем, Заказчиком в рамках одного лота установлено требование к поставке одного лекарственного средства с МНН препарата Цефоперазон+сульбактам, что не противоречит п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом установленные Заказчиком требования влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ФК САТИКОМ" на действия ГКБ N 67 необоснованой.

2. Снять ограничения на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх.N МГ/60669 от 19.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)