Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14561/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - документация об электронном аукционе - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14561/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": Ю.И. Дьячкова,

в отсутствие представителей ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/58238 от 07.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта навыполнение работ по ремонту помещений четвертого этажа корпуса N11 ГБУЗ "ГКБ N64 ДЗМ" (Закупка N0373200094116000290) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/58238 от 07.12.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) разночтения по срокам выполнения работ;

2) установления в аукционной документации требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В извещении о проведении аукциона указано: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - 45 календарных дней с момента заключения контракта", при этом в п."Сроки выполнения работ (оказания услуг)" Технического задания аукционной документации указано: "с момента подписания договора в течение 45 дней".

На основании вышеизложенного Комиссии Управления приходит к выводу, что в аукционной документации присутствуют разночтения в части срока выполнения работ, поскольку из требований не представляется возможным установить календарные или рабочие дни.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что требования к товарам Технической части аукционной документации установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-п.Припои оловянно-свинцовые тип 1 (Удельное электросопротивление-должна быть 0,139 Ом x мм2/м; Теплопроводность - должна быть 0,120 ккал/см хсх град; Временное сопротивление разрыву-должна быть 4,3 кгс/мм2; Относительное удлинение-должна быть 46 %; Ударная вязкость-должна быть 3,9 кгс/см2; Твердость по Бринеллю- должна быть 14,0.НВ). В жалобе Заявителя указано, что аналогичные требования установлены по пп.Припои оловянно-свинцовые тип 2, Припои оловянно-свинцовые тип 3.

-п.Битумы нефтяные строительные тип 1 (Глубина проникания иглы при 25°С, 0,1 мм- 41-60; Температура размягчения по кольцу и шару-50-60 °С; Растяжимость при 25 °С не менее 40; Растворимость - не менее 99,5 %"). В жалобе Заявителя указано, что аналогичные требования установлены по пп.Битумы нефтяные строительные тип 2, п.Битумы нефтяные строительные тип 3.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, а также не представил сведений, подтверждающих возможность указания конкретных сведений без проведения испытаний конкретной партии товара после производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ЮГ-ДИСТРИБЬЮШН" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-13868/77-16 от 29.11.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166