Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2016 г. N 2-57-14955/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2016 г. N 2-57-14955/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России: И.В. Тутовой,

в отсутствие представителей ООО "Медтехника", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/59348 от 12.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России(далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплект запасных частей для системы ультразвуковой диагностической (Закупка N 0373100031916000316) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/59348 от 12.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании первой части заявки участника закупки не соответствующей требованиям аукционной документации при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок, а также подведении итогов электронного аукциона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе установлен ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в частности, в случае, непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, сведения, предоставляемые в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе относятся к сведениями, предоставляемым в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы о неправомерном признании первой части заявки участника закупки требованиям аукционной документации при рассмотрении аукционной комиссией Заказчика вторых частей заявок на участие в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373100031916000316 от 29.11.2016 г. заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании: "В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Участник закупки не соответствует требованиям Заказчика (на основании информации, содержащейся в официальном письме производителя, предоставленного Заказчику (N2/1695-16 от 22.11.2016 г.)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части аукционной документации указаны характеристики товаров, в частности п.Широкополосный конвексный многочастотный датчик: "количество элементов, не менее 64; Должен быть полностью совместим с УЗ-сканером Voluson 730 Expert s/n A14464, используемым Заказчиком в учреждении".

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, в частности п.Широкополосный конвексный многочастотный датчик производства Broadsound Corporation (Тайвань): количество элементов 128.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также представил информационное письмо от ООО "ДжиИ Хэлскеа" (представитель производителя и организация, авторизованная производителем медицинского оборудования GE Healthcare на территории Российской Федерации и СНГ на проведение монтажных, пусконаладочных работ и поставку оригинальных запасных частей, в том числе ультрозвуковых датчиков для оборудования производства компаний группы GE Healthcare) N2/1695-16 от 22.11.2016, согласно которого указано: "Информируем, что на основании информации из технической документации к аппарату Voluson 730 технические характеристики ультразвукового датчика АВ2-7 следующие: "количество элементов 192". По смыслу технической документации к ультразвуковому аппарату Voluson 730 использование ультрозвукового датчика GCAB27 производства Broadsound Corporation (Тайвань) не допускается. Таким образом, ООО "ДжиИ Хэлскеа" не может гарантировать качество ультрозвуковых датчиков, произведенных другим производителем и не указанных в технической документациию. Также ООО "ДжиИ Хэлскеа" не отвечает за совместимость ультрозвукового датчика GCAB27 с медицинским оборудованием General Electriс. Обращаем внимание, что использование ультразвуковых датчиков других производителей не может в полной мере отвечать стандартам качества оборудования компании General Electriс и может привести к возникновению целого ряда рисков для пациентов и медицинского персонала, таких как различные травмы, поражения электрическим током и неправильно поставленный диагноз. В связи с этим становится невозможным гарантировать качество проводимых исследований на ультразвуковом аппарате Voluson 730, а также безопасность пациентов и медицинских работников".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки несоответствующей требованиям документации о закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия аукционной комиссии ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/59348 от 12.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 (166)