Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14551/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14551/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ": Поповой Е.О., Стенькова С.А.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Ника", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/58327 от 07.12.2016.

рассмотрев жалобу ООО "Ника" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (Бланки) для нужд ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" (Закупка N 0373200586516000060) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/58327 от 07.12.2016 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В форме 2 установлены требования, так например:

В позициях 1 - 40 установлено требования к бумаге: "Требования к качеству материала: "Соответствует ГОСТу ГОСТ 18510-87/ГОСТ 9094-89". Бумага писчая, изготовленная в соответствии с ГОСТ 18510-87 "Бумага писчая. Технические условия" и бумага офсетная ГОСТ 9094-89 "Бумага офсетная. Технические условия, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данные товары имеют различное назначение, маркировку, параметры и сферу применения.

В позициях 1 - 40 установлено требования к бумаге: "Требования к качеству материала: "Бумага массой менее 114 г/м.кв., белизна 78-100%, масса 60-86 г/кв.м. Бумага массой не менее 80 г/м.кв", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

В позициях 47-64 установлено требования к бумаге: "Требования к качеству материала: "гладкость не менее 550 с", а также соответствие ГОСТ 9095-89/ГОСТ 18510-87, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 9095-89 максимальная гладкость бумаги не превышает 500 с, а по ГОСТ 18510-87 - 220 с.

В позициях 41, 47-49, 53-54, 57-58, 61-64 установлено требования к бумаге: "Требования к качеству материала: "белизна не менее 166%", а также соответствие ГОСТ 9095-89, вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 9095-89 максимальная белизна бумаги любого сорта или марки не превышает 88%.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы, таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена Заказчиком в нарушение .1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, вместе с тем, 07.12.2016 Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ника" на действия БУЗ "ГП N 52 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию 07.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.